承伟毅

　　8月1日国家宣布黄金饰品零售价格放开后，各地黄金市场出现了前所未有的活跃景象。黄金饰品消费“大佬”上海市第二天的黄金零售价便从每克103元陡降至每克86元，其销量也成倍地增长。

　　谁曾想上海的消费者仅仅高兴了4天。8月6日，上海的黄金零售市场便风云突变，其价格出乎意料地齐步反弹到每克96元。

　　待媒体采访后方知其中隐情，原来是上海宝玉石行业协会出面进行了“协调”，理由是为了考虑企业和国家的利益，稳定上海市场。所以13家主要黄金零售商家订立了上海金饰市场的统一价格。一场由上市公司戴梦得引爆的、仅仅开打了4天的价格战，终以行业定价最终取胜而宣告结束。

　　市场上有人死抱着价格垄断的“计划老套”不放，这在市场经济的初创之时似乎不足为奇。问题是，在这场“价格联盟”的老戏中，作为市场经济产物的行业协会居然扮演着一个并不光彩的角色。且行业协会人士的理由更让人惊讶：“戴梦得自说自话，一下子降了10多元，根本不跟同行打声招呼，扰乱有序的市场，商家怎么受得了？”

　　商品降价是不是必须“跟同行打声招呼”，笔者不在行业协会之中，不敢妄作评论。但降价是不是“扰乱有序的市场”，笔者却略知一二：只要没有低于成本销售，便是结合游戏规则的经营行为，绝无扰乱市场之罪名。

　　在商之人都明白：对于任何商品的终端价格而言，其标准绝对不可能简单划一。这是因为在商品流通过程中，企业之间会因为进货渠道、盈利目标、管理成本乃至批量大小等因素而确定不同的价格。商品在市场上以“统一”价格面貌出现，要么游戏规则有问题，要么缺乏充分的竞争。

　　由行业协会定价代替企业定价和市场定价，既没有广泛性、代表性和约束性，又损害了部分优势企业的权利，侵犯了消费者的利益，这是市场的常识。只是在市场之中，市场规律却常常拗不过少数利益既得者对眼前利益的孜孜追求。上海宝玉石行业协会越俎代庖地制订统一价格，便是典型一例。

　　在成熟的市场中，行业协会具有不可替代的协调、指导功能。然而对于中国目前的有些行业协会的性质，专家却早有微词，它不过是兼有政府管理和行业协调的“二政府”。而这种定位不准的直接后果是，行业协会在行使功能时，往往过多地维护政府和企业的利益，忽视市场和消费者的利益。怎敢指望，政府部门退出经济领域之后，让它负有更重的市场功能？一个市场经济的新瓶之中，却仍然装着“计划思维”的老酒。对其规范已容不得等待。明眼人对此可谓一目了然。

  订财经短信新闻 国内外经济动态了如指掌
       订手机短信接收沪深股票实时行情股价预警