陈君琰/文

　　7月9日，由6家地方航空公司组成的中天航空企业集团上书国家民航总局，请求在全国航线上全面推行明折明扣的票价制度，在民航总局24日答复不支持这一请求之前，有一位民航总局的专家、航空安全技术中心高级工程师李都，“从专业角度谈了他对机票打折的看法”。(7月23日《中国青年报》)

　　由于李专家有民航总局工作人员的身份，因此我在决定读他的“看法”之前，就已经猜到他十有八九要拿“国有资产”说事儿。果其不然，李专家说：“我们国家航空公司都是以公有制为主体的企业。”“价格战中任何一家航空公司的倒闭，都意味着国有资产、人民血汗的流失。”

　　不是专家的我之所以能猜出专家的“理论”，主要是这样的话听得太多了。只要是为垄断辩护，必然要提起那套话茬。我们不妨再举个例子：两年前有关部门决心“下大力气整顿目前电信市面的混乱局面，禁止恶性竞争”时，也反复强调：“中国电信[微博]是国有企业，承担着国有资产保值、增值的责任，要为国家电信业务持续发展积累必要的资金。”

　　机票价格该定在什么水平，该不该放开，毫无疑问是个市场经济问题，而不是一个政治经济学问题。可李专家在从“专业角度”谈这个问题时，却故意把这两个问题混淆在一起，谈着谈着上升到了“政治”的高度，看似吓人，其实难以自圆其说。

　　一、放开了机票价格，便直接导致航空公司收入水平下降，并有可能最终导致航空公司的倒闭，这确实是个不容回避的问题。但解决这一问题的关键，不在于是否坚守了价格垄断，而在于如何加快航空公司自身的改造。这一点，李专家虽然也意识到了，但态度暧昧，否则不会强调“国有资产”这一概念，而且字里行间透露出航空公司要在作为承担政府职能的民航总局的“呵护”下慢慢过渡的意思，让人感觉只不过是在为“垄断”裁制一件迷彩服罢了。政府干预市场有什么好呢？亚当·斯密说过：“几乎总是降低经济效率并最终导致公众支付更高的价格。”

　　二、抬出“国有资产”概念来暗示价格垄断理所当然，在逻辑上是站不住脚的。我国是个国有资产占主导地位的、实行社会主义市场经济的国家，国有资产多了，而实行价格垄断的又有几家？大多数国有资产都早已成为市场的主体，凭什么你们几家就赖在垄断的主体位子上，还动辄就大喊亏了？就因为是“国有资产”，于是便可以让公众“支付更高的价格”？世间绝没有什么理论来支持这套逻辑。“支付更高的价格”是为了养着“国有资产”，这简直不可思议。

　　三、强调“国有资产”的保值及增值，无形中和人民利益对立了起来。除了“国有资产”外，恐怕没有哪种资产敢在公众面前刻意这么强调，除非他想故意激怒公众。

　　在本文结尾，我想说，也许在为价格垄断作辩护时，请人家用经济学原理来说话简直是在刁难人，因为为价格垄断作辩护只能强词夺理，根本没法应用经济学原理。