全国职考年耗数亿职称外语考试取消还是改革_财富人物职场_财经纵横

全国职考年耗数亿职称外语考试取消还是改革

http://finance.sina.com.cn 2004年04月14日 07:37 北京娱乐信报

　　新闻案例

　　报名培训全国职考年耗数亿元

　　据新华社电随着各种考试的登场，一种新的经济——“考试经济”应运而生。对绝大多数参加职称外语考试的人来说，有一些钱他们是不得不掏的：

	AC-尼尔森互联网调查	51精彩无线大奖等你拿
	中国网络通俗歌手大赛	金犊奖大陆初审揭晓

　　　——交纳考试报名费，不同地方标准不一：每人从三四十元到五六十元不等。有关资料显示，这笔钱是由各级有关部门按一定标准和比例分配使用的。

　　　——购买相关图书。

　　　——参加培训班，费用从二百元到六七百元不等。许多这样的培训班，都自称是省级人事考试中心开办的，权威性让人不容置疑。

　　　有人曾做了这样的估算：包括报名考试费、参考图书费、培训费在内，每人为考试的支出一般不低于200元，而每年上百万人报考，参与者支付总额可能高达数亿元之多！

　　　资深人力资源管理专家、管理学博士曹子祥说，像职称外语考试这一类的考试，在某种意义上已受到部门利益的驱动，形成了相应的利益分配体系，如果是免费的，他们会这么卖力地推行吗？

　　-专家观点

　　不一刀切不一票否决不一个模式

　　按照科学人才观，现行职称制度必须改革，其核心是坚持能力与实绩的标准。因此，职称外语考试应坚持“三不”原则：

　　———“不一刀切”，即职称外语考试应按岗位需求，区别对待。有些涉外岗位需要外语，进行外语测试是完全必要的；但很多岗位不需要外语，就没必要测试外语。

　　———“不一票否决”，即职称评聘应按思想品德、学术水平和能力业绩为主要标准，开展综合测评。外语只是其中一项，不能“一票否决”。

　　———“不一个模式”，即职称评聘应逐步与国际接轨，可以设计三条通道，即职称资格认定、职业资格认定、专业技能水平认定。科研院所、高等院校等单位可以按照职称资格标准，聘任研究员、副研究员、教授或副教授等。工厂企业或基层单位则可以开展职业资格或专业技能水平认定，凭岗位资格证书聘任技术工程师、会计师、评估师或律师等职务。

　　上海公共行政与人力资源研究所所长、著名人才专家沈荣华

　　职称资格认定要依法规范

　　笔者认为职称资格认定上主要存在以下一些问题：

　　首先，在制定的主体和程序上，目前职称资格认定大多是由规章及规章以下的规范性文件来制定，制定的法律文件级别都比较低，制定的程序上缺乏公开和透明，缺少听取意见的程序。而从业资格的行政许可，必须由全国人大及其常委会、国务院、省级人大、省级政府来制定，同时《行政许可法》第十九条还明确规定，起草法律草案、法规草案和省、自治区、直辖市人民政府规章草案，拟设定行政许可的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见。

　　其次，职称资格认定缺乏一种比较明确的标准，制定随意性较大。如职称外语考试不分领域、行业，硬性要求都必须参加，引起了许多人的质疑。对于从业资格的行政许可，《行政许可法》界定了应当是提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项的原则性标准。

　　最后，由于职称资格认定的制定程序随意性，缺乏一种比较明确的标准，并且制定的主体往往又是组织考试的实施主体，在实践中出现了不少问题。《行政许可法》明确规定，行政机关或者行业组织应当事先公布资格考试的报名条件、报考办法、考试科目以及考试大纲。但是，不得组织强制性的资格考试的考前培训，不得指定教材或者其他助考材料。这样就有效防止了部门谋利。

　　笔者呼吁，借此次众人对职称外语考试质疑的东风，一方面，有关主管部门应多尊重民意，重新审视其合理性，制定更加可行的规定；另一方面，立法机关也应考虑职称资格认定中存在的问题，加快立法步伐，尽快使职称资格认定与从业资格的行政许可接轨，将其用法律规范起来。

　　华东政法学院法律硕士杨涛

　　-一家之言

　　职称外语考试何以惹人“嫌”

　　不妨来假设一下，假如有关部门顺乎“民意”，取消了外语考试会是怎样一种情形？首先是许多对晋升职称日思夜想的人可以如愿以偿，职称队伍迅速膨胀。其次，职称贬值现象越发严重。没了职称外语考试这个门槛，评职称岂不易如反掌？

　　事实上，认定职称，到目前为止还没有一个至善至美的标准。是取消还是坚持职称外语考试，显然成为摆在有关部门面前的一道难题。要作出抉择，听取来自考生的呼声当然非常必要。但是，并不是所有的呼吁都是正当的诉求。就职称外语考试而言，它是衡量一个人是否具备某一职称资格的标准之一，不合格就意味着此人距离该职称资格尚有差距。而取消了外语考试，等于人为掩盖了这种差距，这等于主动降低了职称的门槛，后果只能是造成职称的贬值和国家职称补贴支出的增加。

　　依笔者之见，坚持职称外语考试是很有必要的。当然，这并不是说现行的考试本身不需要改进。现在的考试，实际上是沿用学校的外语考试，难免给考生一种考试和实际应用脱离实际的感觉。职称外语考试要适应职称评定需要，应朝着实用的方向改革。这样，写作、口语和专业翻译应该是主要的考试题型。此外，针对不同类型的职称设计相应水平的外语试题，同样必要。

　　外语门槛是确保职称含金量不注水的保证，它可以通过不断改革，逐渐走向成熟，不能因为它惹部分人“嫌”就取消它。事实上，惟其这个惹人“嫌”，才说明其价值所在。总之，这个“嫌”，迁就不得。曾细珍

　　-旁征博引

　　职考，谁让谁获得快乐？

　　这种强制性的考试让笔者想到了以前的强制婚检。就像婚检有用，但不应该强制，应该自愿一样。要说外语当然有用，但是并不是每个人都必须去学，也不是每个人都有时间去学。职称是代表各行各业对从业人员业务水平的肯定，是一种能力的证明。但并不是每个人都要外语过关才是个合格的工作者。

　　就像婚检，烦琐复杂的过程，让新人浪费了太多的时间和精力，然而却不曾起到什么真正的作用。为什么？说白了还不是因为它的格式化，它的形式化，完全是在走过场。那个时候结婚的人都明白，只要买几盒烟就会逃过婚检，结果占便宜的是婚检人员。好在婚检被取消了。

　　但是，职称外语考试可要比婚检“顽固”得多，不是说取消就取消的。因为相比之下，它打着“正规”的幌子，打着“教育”的旗号，而且这个考试可不是走过场，可不能“走后门”，是一定要严格过关的。但是它仍然是一项肥了某些人的“暴利”行业，不要以为它就是无私的，职称外语考试竟然能支撑起图书市场！

　　而且，这种“暴利”不仅使主办者捡了大便宜，还滋生了另外的一类“职业”：替考的“枪手”。真说不清这“枪手”与主办者是什么关系，说是朋友吧，二者应该是对立的，是一对矛盾，一个不许这种行为，一个实施这种行为。但说是敌人吧，二者又有共存关系，互相依靠关系，正是因为有了考试，才会有人找“枪手”。同时，也正是因为有了枪手，才会有更多的考生去敢于参加，才会使考试“欣欣向荣”。也许这正应了世界是矛盾的统一体这句话吧。只可惜苦的是考生。

　　　　崔书君

　　-众说纷纭

　　用资格认证替代职称考试

　　随着职业资格证书制度在我国的推行，今后，要求持证上岗的工种已变得越来越多。据劳动和社会保障部提供的信息表明，现在我国已有90个职业采取了职业准入制度。职业资格证书事实上已经成为职场中人获得职位晋升及扩展事业的重要前提条件。目前的职称外语考试过于机械，为考而考，考用脱节，弊端日益凸显。为此，建议取消这一考试，用职业资格认证、专业技术水平认定等形式来替代。这样有利于学而用，用而专，专而精。冉福

　　人才标准用人单位定

　　外语是一个基本的技能，而不是一个硬性的指标。用人单位不应因人设事，而应因事聘人。应扩大用人单位的用人自主权，让用人单位严格按照岗位要求来聘用人才。所谓人才，是对用人单位有用的人，人才的标准，用人单位说了算。对于那些要求较高外语水平的岗位，如果严格按照岗位要求聘人，那么外语水平不够的人既进不去，也呆不住。

　　陈浩

　　引进外语水平证书互认机制

　　鉴于目前我国已设立或引进多种外语水平考试，职称外语考试应该引进外语水平证书互认机制。对于那些参加了托福、大学四六级等国内国际通行的外语水平考试并取得相应证书或达到相应分数的人，人事部门应该予以承认，让他们免除职称外语考试。建钟

　　政府不应自己举办考试

　　政府可以对某些职称要求外语水平，但不应该自己来主办全国性的考试。目前政府自己举办考试，是一种角色的错位。按国际通行的惯例，这种考试应交由专门的社会中介机构来举办，如此也有利于维护政府机构的廉洁形象；同时，由社会中介机构来举办，有利于监督，有利于竞争，能有效地提高考试主办方的水平。

　　子祥

　　会英文未必高人一等

　　各行各业，有从工，有从农，有研究数学，有从事艺术，如果按职称英语考试的逻辑学，是不是所有的人都得既会研究数学，又得是艺术高手，还会从事农、工呢？会英文不等于会看国外的先进英文资料，就好像国人都会汉语，但如果不是专业能手，谁又会看得懂汉语的专业资料，如电子、机械、化工、IT、管理等，所以不要以为会英文就是万能的，就能阅读、翻译国外原文资料，就可以高人一等，这真的有点搞笑

　　童甘