|
本报记者易强
北京邮电大学经济管理学院阚凯力教授为传媒所熟悉，始于中国电信二度分拆前后。
他所持“竖拆”方案——以业务分类进行拆分——曾在业界引起强烈反响。但2001年年底产业主管部门最后选定南北“横拆”方案。但阚凯力始终坚持自己的观点，借诸传媒予
以强烈批评，称其为“庸医杀人”之举。今年2月中，他在《财经时报》发表评论，称“南北拆分毫无成效”，并预言，“横拆方案最终将100%被否决”。
阚凯力为公众所熟悉，则始于今年全国“两会”前后。
当时，小灵通及移 动资费问题已成为社会关注焦点。公众的愿望是，普及小灵通，要求单向收费。但阚凯力发文反对，称“小灵通扰乱市场竞争”、“3年之内必出局”，“支持双向收费，降低话费标准，反对单向收费”。于是，上至电信高层，下至黎民百姓，纷纷对阚凯力口诛笔伐，其中不乏恶意人身攻击。
据新浪网调查，阚凯力一言既出，45%的人认为是“哗众取宠”，27%的人认为是“纸上谈兵，不利于电信业发展”，另有27%的人认为是“出自学者良知，有利电信业发展”。
而之所以质疑多于肯定，或许是受传闻影响。比如，有传闻说，阚凯力之所以在《财经时报》撰文，称“启用小灵通，不如关掉联通”，是因为得了联通方面的好处；之所以反对“单向收费”，是因为其子在移 动任职，要为儿子的发展铺路；之所以强烈抨击“横拆”方案，是因为在信产部失势。还有传闻说，他现在是网通的独立董事。
面对这些传闻，阚凯力十分无奈。他说：“虽说与电信、移 动和联通的人有私交，但为了保持公正客观的立场，一般连合作项目也很少接。至于我的儿子，他中学到大学都呆在美国，中国话都说不利索，在美国上班还差不多。我与田溯宁一共就打过两三次照面，个人接触几乎没有，何谈担任网通的独立董事？”
阚凯力对记者说，至今为止，凡是他公开发表的言论，他都依然坚持。“这些言论不久之后可能会汇编成册。另外，从我的发言中，你还可以看到，在中国是有言论自由的。我强烈反对国务院定的‘横拆’方案，但并没有哪位官员来指责我。要知道，如果在‘文革’，以我的言论，我早就被定为现行反革命了”。
□简历
阚凯力，北京邮电大学经济管理学院教授，高级知识分子。1979年，阚凯力作为首批公派留美学生成员，赴斯坦福大学研修电信专业，并于1984年获博士学位。1984年至1986年，他在太平洋贝尔公司任职，任战略技术评价部经理。
1987年，阚凯力回国，曾担任前邮电部经济技术发展研究中心副主任，从事电信政策与发展战略的研究。于2000年开始，就任北邮经管学院教授。目前尚兼任信产部电信法起草专家咨询委员会委员等职务。
| 
