|
近日，笔者走访了几次人才交流招聘会发现，招聘单位在与应聘者的沟通中，招聘单位几乎没有向应聘者提出“你来本单位有些什么创新的想法”这一问题。从表面上看，不问这一问题，没什么了不起。可思考后，却觉得这当中存在着许多关于人才标准的误区。
对人才与人力的认识上有误区
人才与人力之间的根本区别是有专长、有特色、有优势、有创新能力。应届毕业生都是不同科班“科”出来的，所掌握的文化知识、专业技术知识等都是差不多的，招聘单位实际需要的并不是他们的共性，而是他们的创新个性。应聘者如没有创新的个性，他们不是人才资源只是一种人力资源。我国的人力资源太庞大了，据统计，近10年间，普通高校研究生的招收数量由3万多人猛增到当前的20多万，增长了5.77倍，年均增长幅度高达17.3%。同期大学生的招生数量也年均增长为14.8%。从这一统计数据中，我们不难看出，我国培养人才的基本建设、基础设施的发展是相当快的，每年所出的人才也是相当多的，但他们大多是一个充满共性的群体，而具有创新个性的群体却少得很。对于每年走向社会的大学生来说，择业要有创新的目标，才是施展自己才华的舞台，而对招聘单位来讲，再多的小舢板也不可能组装成航空母舰。
对学历与能力的认识有误区
在世界上，学历确实是一个人身份的象征，但从社会发展学来看，它又不是一个人对社会贡献能力大小的凭证。而在我国各地的人才交流招聘会上，对学历的要求是很醒目的，达不到我要求的学历，就免谈岗位就任问题。我们应清醒地认识到，在市场经济条件下，只要能胜任工作、能在工作中作出成绩的人就是人才。在这一点上，国外的许多做法很值得我们借鉴。在一些经济发达的国家，他们招聘公务员时，并不追求高学历，在高技术企业中也不追求高学历，只要在年龄的规定的范围内，你有特长就可参加应聘队伍。美国的一家市场调查公司去年做了一项统计，他们那里一年所做的科技类招聘广告共3544个，其中2799个完全没有任何学历的要求，要求学士学位的仅有206个，要求硕士学位的仅77个。这家公司调查后认为，招聘单位要的是一个人的能力，如果学历是一个门槛，那美国历史上60%的重要发明专利就不可能出自于非职务发明。
对等级与等急的认识有误区
一个产业、一个行业要发展、要壮大，确实急需人才，要靠人才的拼搏才能完成发展蓝图。但一个产业或一个行业把人才人为地划分等级来评定，这不仅没有降低门槛，反而筑高了门户，阻碍了产业或行业的发展。从当前的统计数字来看，我国许多企业在发展中遇到的一些难题不是技术的提升，而是掌握技术能力的水平。前不久，北京举办了一次技能比赛，许多单位出年薪10万元至20万元招聘技术能手。这个标价折射出的是许多企业缺“蓝领”的事实。
对大众与受众的认识有误区
我国高校毕业生“就业大众化”已提前出现，许多大学毕业生只瞄准那几个少得可怜的“精英”岗位，而不去寻找真正适合自己的位置。今年我国大学毕业生为212万，明年将超过250万，预计2008年前后将超过350万，我国在新世纪初迎来了高校毕业生就业的“大众化”时代。进入21世纪，这种对劳动力接受过的教育水平的要求，提高到空前的水准，促使接受过高等教育的劳动力更多地进入普通劳动者的序列，标志着大学毕业生就业“大众化”的来临。
知识经济时代促使大学毕业生就业岗位大众化。经济增长方式的转变，使我国步入主要依靠科技进步和高素质劳动者推进经济发展的新时代。脑力劳动、智力因素成为社会经济成长和发展的主要推动力。新型的经济主战场的出现，促进了脑力劳动的普步分化，各层次的高校承担着不同规格的人才培养任务，他们的毕业生要为社会需要的各种岗位按层次服务；各高校将随着其承担的培养目标在社会中重新竞争定位，除少数研究教学型院校主要以培养研究生层次毕业生为主、走“精英”培养道路外，其他90%以上的院校必然是走“大众化”培养道路。高校的进一步“分化”和竞争，将促使高校形成各自的办学特色。大家不必都去争做世界一流大学，重要的是各自办出特色，在自己领域的学校中争当排头兵。
作者：肖梅
| 
