观点碰撞：高价“拍卖”大学生 招聘出奇招?

　　新闻点击：

　　奇招优秀毕业生被高价“拍卖”

　　“28000、31000、33000”,“33000一次，33000两次，33000三次”，“好,成交”。8日上午，在一声高过一声的竞价中，一场特殊的人才“拍卖”会在西安2003年复合型人才供 需洽谈会西安欧亚学院专场展开。

　　据介绍，这次大会重点推介的优秀毕业生有100名，竞聘底价为年薪2.8万元，上不封顶，每个竞聘企业每次叫价标准为1000元。

　　在拍卖会的争聘中，有8名同学分别以3.3万元、3.1万元、3万元、2.8万元、2.9万元的年薪被几家用人单位挖走，另两名学生流拍。

　　广州拍卖行欲“拍卖”大学生各方褒贬不一

　　记者从广州市人事局获悉，目前，广州一家拍卖行正在与人事局有关部门洽谈，有意从事人才中介业务、在人才市场进行人才“拍卖”。据悉，虽然这家拍卖行还没有进入人才“拍卖”计划的实际操作阶段，但有可能是在广州进行人才拍卖的第一家拍卖行。

　　评说链接：人民网网友：“拍卖”大学生岂止有辱人格(龚大中)

　　如此“拍卖”大学生，岂止是不妥，对这类活动应该立即叫停！根据《拍卖法》，“拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规”。“拍卖”大学生违规，可有关方面还在搞，显然有违《拍卖法》。

　　“拍卖”大学生，有辱人格！根据《拍卖法》，“拍卖”是指“以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”。由此可见，拍卖是商品交换的一种形式，所拍的应是物化的商品或财产。而大学生是活生生的人，尽管所拍卖的表面上看是“大学生的年薪”，但实际上还是以大学生这个“人”来体现的。如此“拍卖”大学生，难道不是对人的尊严的一种冒犯吗？！

　　“拍卖”大学生，是对大学生选择权的隐形剥夺！大学生在台上“展示自己的才艺、职业技能”，而台下的单位像挑牲口一样横挑鼻子竖挑眼，大学生完全处于被“挑”的地位。在敲定命运的那一时刻，大学生恐怕连“拥有”自己的单位到底是谁都弄不清楚，更遑论主动选择这个单位了。

　　“拍卖”大学生，是处于弱势地位的大学生万般无奈之下签下的城下之盟！大学生之所以出此下策，未必不知道被“拍卖”意味着什么，但迫于当前畸形的大学生就业难，尽管也知道就业应该双向选择，却不得不任人“拍卖”。

　　“拍卖”大学生，给大学生和用人单位双方都埋下了隐患！大学生和用人单位形成的是劳动关系，而不是拍卖关系；应遵循的是《劳动法》，而不是《拍卖法》。大学生和用人单位要想形成一种相对稳定、相互满意的劳动关系，至少需要数月的相互了解、观察、磨合，甚至是讨价还价，只有这样才能达成利益上的最佳平衡与匹配。如果是双向选择，走正规路径，双方就可以通过试用，决定是否继续维持劳动关系。这时的双方就好比谈恋爱，合适再结婚。而“拍卖”，大学生仅仅在台上“展示”一下，单位仅仅在台下“挑”一下，就一槌定音(根据《拍卖法》，成交后，双方还要签署“成交确认书”)--而这，就好比单方面的“指腹为婚”，日后双方“不和”的概率相当大。

　　人民网网友：“大学生拍卖”——就业制度的创新(二木)

　　“拍卖大学生”是媒体造出来的“惊叹词”，从过程来看，其实就是人才竞聘岗位，从市场经济角度来讲，这种人才竞聘是市场经济的正常产物，而“拍卖”是实现人才竞聘相当有效的制度安排方式。

　　为什么这样讲呢？“拍卖”的有效性体现在哪里呢？现行的招聘流程中大都采用的是人才需求单位发布招聘信息，或者参加招聘会，然后是大学生投递简历，然后是淘汰性面试笔试。这个过程中供求双方耗费的交易成本都相当高，据最近一项统计表明，每个大学生的平均求职成本达到3000多元，企业花费在招聘上的成本也是相当大的一笔开支；而且由于双方信息的不对称，这种层层考试的选拔形式效率往往很低，并不能过滤出供求双方的满意。而以“拍卖”的形式竞聘岗位，则非常有效，既能够节约许多成本，竞聘形式又非常契合双方的目标预期。

　　其实，两种人才聘用模式的根本不同之处在于，一个是用能力度量金钱，一个是用金钱度量能力。在传统的招聘形式下，大学生主动以自身的能力去竞争职位和与之相对称的金钱。为了把自身的能力展现为称职的“金钱”，需要耗费相当繁琐的过程，因为能力的“具体化”是需要成本的，而且在应聘者非常多的情况下，这个过程就更加复杂；而在“拍卖能力”式的竞聘操作中，企业以金钱去度量应聘者的能力，相比之下就非常简便和可行，毕竟是职位少而求职者多，金钱转化为对于能力的审视应该更合理。

　　大学生“拍卖”的是“能力”而不是“身体”一样，我们没必要用不相关的道德大棒遏制这种具有创新意味的形式。