现代宏观经济理论中一直存在着一个令人尴尬的事实，那就是，在是什么因素使得股票市场波动以及是什么引发经济衰退的问题上一直没有取得共识。
目前存在着一场很激烈的争论，即衰退是否即将发生，如果存在衰退，将持续多久？迄今为止，经济衰退的征兆已随处可见：衰退的股市，一些经济部门的裁员。这也是为什么当格林斯潘和联储在上星期决定把基准利率在一个月内调低0.5个百分点时，许多美国人松了
一口气。但是，联储的行为真的能够阻止衰退吗？这很难说。
我们知道什么样的经济指示器与衰退有关，比如说，股票市场的跌落经常发生衰退之前。一般来讲，我们也知道股票市场的变动并不会对于利率的调整或有关未来利润和红利的消息作出理性的反映。但是，我们还不能精确的找到什么导致了经济衰退，也许是心理因素这种无形的因素，让人难以捉摸。
著名的英国经济学家A.C.Pigou在1929年就认为：一半的工业生产的波动可以用心理因素解释。他曾谈到：“心理相互依赖”、“交互刺激”、“共同建议”等提法。他的判断现在看来依然和1929年是一样有效，他描述的一些因素至今仍难以测算。
对于经济波动，没有科学上的统一观点，而过于单纯化的理论却随处可见，今天就是一个例子。目前广为接收的理论就是，联储控制着一切：仅仅是利率的升降就影响了经济的盛衰。在联储决定首次把今年的利率调低0.5个百分点之后，1月3号的NASDAQ指数创下狂涨14个百分点的记录，从这点可以看到很多投资者是多么地信奉这一原理。
当然，联储对利率的调整确实在衰退的表现方式上起着重要的作用，但是不能说联储主动采取的任何措施都一定会使经济陷入混乱，还有很多其他因素促使经济的衰退。
衰退通常伴随着，信心的削弱，这种削弱会使消费者的消费意愿减小，而投资者则减少投资和雇佣员工。最后，出现停工和失业的上升。最近一连串的停工和一月份制造业的裁员就是起源于此。
在如何规范的测量信心的问题上有过许多尝试，其中最有名的就是由Conference Board公布的消费者信心指数。该指数只基于五个调查问题，调查内容包括被调查者对于目前和未来半年中的经济环境以及就业状况的评价，以及未来6个月内的家庭收入的估算。虽然这个指数很简单，但是它经常出现在报刊杂志上用来显示对经济的预测。消费者信心指数的下降将有效的预示消费支出将会下降。在过去的几个月中，该指数经历了从1990和1991年以来的最大程度的下降。这意味着麻烦出现了。
在某种程度上，过去的几年中公众信心一直是对格林斯潘个人的全民性信任，这种信任被夸大了。这种信任部分可能来源于他1987年在大危机时成功降息以支持股市的举动，也可能归功于他在1998年在长期资本管理公司崩溃后做出的降息，避免了由于对冲基金引发的银行倒闭。似乎他已经成为支持新经济的象征，成为了现代美国经济的重要部分。
但是，公众信心建立在一位74岁的老人身上总不是件安全的事。实际上，一些极端的批评者把格林斯潘看作是最近经济下滑的主要原因。因为，联储一直到2000年坚持提息的政策。
坚定的信心最终建立于知识之上，建立于对经济运行机制的理解上以及对稳定的合理解释上。如今的问题是现在的经济是畸形的，是一种不正常的状态，所以可以想象，信心是会很容易被削弱的。
从1982年之后，NASDAQ指数一路畅通地达到其历史最高值，且连创高峰，直到去年3月，暴跌了近一半，成为一个典型的从膨胀到崩溃的泡沫。更广义的股票指数自1982年来也随之经历了一个虽然不是那么激烈却与之很相近的不断攀升的过程，房地产价格也出现了膨胀。虽然没有出现价格的崩溃，但是这看起来与泡沫太相近了，甚至我们很难想象如何保证公众信心稳定。
所以，我们是不是又要经历泡沫了呢？
一些迹象表明，是这样的，我们10年来的经济扩张，是被一些不稳定的经济趋势所推动。其一是人均储蓄率的降低。1991年人均收入的8%以上用于储蓄，2000年则变成零储蓄，甚至出现了家庭年支出大于消费的趋势。其二是高负债率，美国平均每个家庭的负债，尤其是按揭贷款，已经达到历史最高水平。对于经济预测者来说，如果用过去的眼光来衡量，我们已经大大超出了历史经验的范畴，过去的经验已经不可能代表未来。
由于缺乏对经济波动的最终解释，预测家们只能依赖对趋势的简单推断，或者，根据历史将会简单重复复制的假定来预测，而我们目前处于信心和市场心理飞速变化的时代。或许，一场严重的衰退正等待着我们。
新浪精彩短信
