“所谓‘死不起’‘葬不起’,这是一个根本不存在的问题，是个谬论。就好像你去一个地方可以走着去，也可以开法拉利[微博]去，你不能因为开不起法拉利，就说去不起。这是很荒谬的。”北京市民政局副局长、新闻发言人李红兵针对民政部101研究所发布的《殡葬绿皮书：中国殡葬事业发展报告(2014~2015)》中“北京市区公墓消费过高，大部分居民难以承受”的问题作出上述回应。   

3月26日《新京报》

　　“死不起”的公众喟叹，每年清明时节都会响起。今年，因为民政部101研究所的殡葬绿皮书，这个话题再次受到关注。绿皮书指出，在大部分省份现有墓穴将在10年内用完的背景下，目前特大城市存在墓地价格虚高等问题。与此同时，各级政府对殡葬事业的投资严重不足。其实，这只不过指出了一个基本的事实，因为墓地价格虚高早已不是什么新闻。 

　　对此，公众担忧的不仅是“死不起”，似乎还该忧虑10年后“去哪死”——到时候可能会没有墓地可买。然而，北京民政部门的第一反应却是：谁又在给我脸上抹黑呢？“死不起”根本就是一个伪问题。这位发言人为此做了一个类比：出门非要开法拉利，开不起法拉利就抱怨“去不起”，这是“很荒谬”的。殊不知，这样的类比本身既荒谬又残忍：千百年来，死有葬身之地也是朴素愿望，怎么就成了人人要开法拉利的痴心妄想？ 

　　“北京一年死8万人，政府如果保障每人的墓地都至少1平方米，不出几年，北京就成坟场了，这肯定不行。”3年前，北京市殡葬协会的官员就有过这样的说法，这与北京民政局新闻发言人“出门开法拉利”的类比，其实说的是一个意思——死有葬身之地，只能是少数人的“特权”。背后的话语逻辑是：有钱的，能给殡葬业贡献暴利的，墓地欢迎你；没钱的，买不起墓地的，可以免费撒海，可以上廉价骨灰墙，就是没资格抱怨“死不起”。 

　　对于逝去的亲人，家人希望做出一个体面的后事安排，表达一份朴素的哀思怀念，不是很正常嘛。公众拥有选择怎样安葬亲人的权利，也有面对天价墓地与不菲殡葬费用抱怨“死不起”的自由。殡葬暴利是一个客观存在的事实，怎么就说不得？多数省份墓穴只够使用10年，供给如此紧缺，又缺少真正意义上面向大众的公益性墓地，墓地价格怎能不高？ 

　　墓地应该被列入殡葬基本需求，政府部门有必要像建设保障房一样建设公益墓，而只将高级别墓地交由经营性公墓去承担。为什么那么多占地庞大的高尔夫球场能够违章兴建，公益墓地就拿不出几个山头来呢？更何况，只要规划得当，墓地与山林保护完全可以不冲突，很多国外的公共墓地本身就是绿地公园。关键是，不应该允许墓地成为一种昂贵商品。盛翔