开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　“北京公交地铁低票价”到底该不该调涨？

　　背景：北京两会上，不少人大代表、政协委员讨论，是否应当调整公交地铁票价。在公共交通补贴方面，去年北京财政补贴预算投入243亿元，其中公交和地铁补贴达178亿元。

　　新京报发表喻辛的文章：从成本的角度说，当初北京地铁只有100多公里时定的2元票价，但现在北京地铁已经有400多公里，票价还是2元，的确可以讨论是不是该调整了。因为，政府的巨额补贴，最后其实还是纳税人买单。但从引导市民多乘公共交通的角度看，低票价又有很大合理成分。在空气污染、交通拥堵形势很严峻的现实下，有必要尽可能通过经济手段引导公交出行。更何况北京现在汽车限购、出租车难打，把公交地铁的票价保持在低位，也算是对市民的变相“补偿”。一个涉及千万人的公共政策是否变更，需要综合考量多方意见。但是，有些基本信息必须公开透明，才能理性讨论，达成共识。比如，去年补贴给公交和地铁的178亿元，都花到了什么地方，需要一个清晰的账目表。把这些账算清楚，相信市民会理解必要的调整。但如果只有一个“天价数字”，里面都是糊涂账，就会削弱市民对调价的认可。北京发改委最新回应说，票价调不调、什么时候调、调多少，目前尚无明确时间表。慎重决策是必要的，但不能关起门来研究，而要信息透明，并引导市民参与更多的公共讨论。

　　小蒋随想：实行公交低票价，有人解释为“惠民”。然而，财政的钱源自于纳税人与企业的供奉，难道不是“羊毛出在羊身上”？每一次地铁规划的出台，还会带动沿线地价与房价的上扬，行政从中可以获得不菲的土地出让金以及房地产税费。将这些取之于民的钱用之于民，合情合理。唯一的问题是，继续用在公交低票价补贴上是否合适。在此问题上，既需要科学测算补贴带来的社会综合效益，包括经济、民生、环保等等；又少不了征求民众意见，老百姓有权决定公共福利的投入走向。还有一种观点是，北京有众多的外来人口与短期流动人群，这些人会“挤占”相当的公交补贴资源。不得不说，这种想法存在狭隘的成分。作为首都，北京是国家核心机关的所在地，也集中了各种优质资源。此时，“北京欢迎你”不该只是口号，更应是责任担当与气度。何况，流动人口也为北京贡献了劳动力、提供了经贸合作的机会等等，账不能算得太小家子气。

　　房姐多个“假的真户口”扇了谁的耳光

　　背景：神木“房姐”龚爱爱的四个户口，让人们愤懑难平。户籍制度向来以严苛的面目出现，却在如“房姐”一般的“达官贵人”面前，柔弱无力。

　　华商报发表曹旭刚的文章：尽管各地都未披露户口事件中的细节，但公众都明白，无非还是“钱权开路”的老把戏而已。倘若制度严密，每一个关口都能恪守职责，何来此事？也就是说，虽然看似是户籍制度以不同的面目对待普通民众以及“达官贵人”，但其实，背后映衬的还是“有钱与没钱”、“有权与无权”两种不同层级的社会图景。最近三十多年来，关于改革的呼喊，一直是中国大地上最为强劲的律动。但换个角度来看，很多时候，对现行法律的敬畏，其意义也并不输于改革。比如，人们曾一度希望，以现有严密的户籍管理来助力于官员的财产公开，但伴随着四个户口的闹剧，却发现这只是一个梦想。也有人为此哀叹：“中国最严密最刚性的北京户口，居然如此易于击破，漏洞百出，对酝酿中的官员财产公示制度无异于釜底抽薪。”“两张皮”的户口，折射的其实是浩浩中国，两种截然不同的人生，两个迥异的世界。在这里，守法者时常“软弱”，违法者却“一路畅通”。当一个制度呈现出两副面孔，公平与正义注定要七零八落。当下，相关部门必须严查事实真相，用一个足让人信服的结果，重聚人心，重塑制度的形象。

　　小蒋随想：时常看到这样的社会新闻，某人号称能办北京户口，多人信以为真，结果被骗多少万。有人觉得受骗者很傻很天真，警方则郑重提示，户籍迁移只能按规定办理，根本不存在“买户口”一说。可透过龚爱爱事件，你还能对“买户口”不屑一顾吗？说到底，李鬼背后往往有李逵。“买户口”并非绝对不存在，不过是能不能找对“庙门”罢了。正常的户籍迁移也不会改变一个人的身份证号码，可陕西的龚爱爱却能搞到开头为“110……”的北京身份证号码，这种“假的真户口”让制度红线情何以堪？一个人拥有几个户口，不只便于腐败，而且还给出逃境外带来便利。“房姐”与“房妹”揭开了户籍华服下的虱子，更让人思虑还有多少这样的“一人N户”。有关方面如果只是就事论事，而不是对户籍管理展开清查，结果会怎样？