柳新

　　港版雅培也不达标？刚读到这条新闻，我可真有些哭笑不得：由于忧心部分国产奶粉的质量，我家小孩的奶粉，全是由我一罐罐从香港拖回来的，而且多数都是雅培。难道，我七八次长途奔波拖奶的辛劳，不仅是白费，反倒是害了孩子？

　　冷静下来，理性又占据了上风。经验告诉我，婴儿奶粉是个大市场，有利益的地方肯定就有江湖，有江湖的地方必定会有纷争。雅培这样的大企业，又怎能独善其身？且看雅培如何回应及事件的进一步发展吧。

　　果真，雅培接连发布声明，指出港版雅培适应香港标准而生产，CRE的报告拿中国内地的标准来评判港版雅培，得到的结论“极具误导性，其目的显然是故意损害雅培的声誉”。就连报告中提到的六位专家，也已有五位要求撤回该报道，“或者把他们的名字及用他们名字发表的相关言论从报告中删除。”

　　CRE显然是有备而来，它措辞强硬地回应，“撤回言论跟否认之间有着重大区别。我们拥有报告中所有署名人员的所有言论的录音。”

　　双方的口水流了一地，可真相到底如何，我还是如坠云里雾里。细心的人会发现，CRE的报告指出港版雅培中乳清蛋白与酪蛋白的比例不符合中国内地标准，但雅培的回应中并没有说明自己产品中这一比例到底是多少，国际标准又是如何——莫非，这次雅培还真让人给说中了？

　　终于，国家食品安全风险评估中心站出来说话了。说明称，国际食品法典委员会在“婴儿配方食品及特殊医学用途婴儿配方食品”标准中，没有对产品中乳清蛋白的比例提出要求，其他国家和地区也均未规定乳清蛋白在蛋白质中所占的比例。我国国标提出“乳清蛋白所占总蛋白质的比例应大于或等于60%”，这主要是参考了母乳中乳清蛋白和酪蛋白的比例。

　　读完这条说明，我更是一头雾水：原来，我国的这一标准，居然在全世界范围内都是独一无二的——CRE拿这样的标准来评判雅培奶粉质量，究竟科不科学？但这条标准万一真是我国从严制订，雅培拿不出有力的数据来回应，岂不是真不达标？

　　唯一让人宽心的是，美股雅培的走势并没有因为CRE的报告而走低，反而是跟随美股走势近期缓慢爬升。看来，美国的市场还是对雅培有信心，百年药企，不是说一抹黑就能抹黑的。    

　　从CRE公布报告到今天，大约已有一周。我每天留心相关信息，雅培事件的疑虑未消，奶粉的知识反倒又增长了不少。不提那条全球独一无二的标准，有专家介绍，欧美国家对婴儿奶粉有产品标准、工艺标准、检测标准，我国却缺乏后两种标准，“他们的标准是一本很厚的书，而不像国内是几页纸。”—— 唉，你说，我到底是该在国内买奶粉，还是继续到香港拖奶粉？我每次拖奶粉，都会碰到不少“同类”，这，又会折射出一种怎样的无奈？