国税总局官员近日表示，为了进一步加大控烟力度，明年将继续上调烟草税，以推高烟价。中国社科院财税研究室副主任杨志勇直言，即使加税后烟草加价，亦只会对低价烟产生抑制消费的作用，现有国情下，高档烟“越贵越有人买”。 

　　根据税负转嫁原理，通过加税以推高某种商品的价格，从而抑制消费，是一个很简单的经济学常识，烟草消费应该也不例外。世界银行估计，烟草制品零售价格每提高10%，高收入国家的烟草消费量就会减少4%，中低收入国家会减少大约8%，吸烟率则会相应地降低一半，这样一组数据也是主张上调烟草税的人们最爱称引的。然而，正如社科院专家所说，中国的烟草消费具备特殊的国情。 

　　正是因为公款消费烟草普遍存在，在其他国家行之有效的价格杠杆用之于中国的烟草市场将黯然失色。去年国家提高烟草产品消费税的举动没有对控烟起到明显作用就是一个证明。而且加税以推高烟价甚至可能起到相反的作用，这就是专家所说“高档烟越贵越有人买”，因为价钱本来就不是这类高档烟消费者值得关心的，越高档越能彰显其身份。 

　　当然，烟价提高，低价烟的消费会受到一些影响，收入水平不高的烟民面对攀升的烟价，可能忍痛割爱，然而从市场现状分析，这一类烟民从来就不是中国烟草消费的决定性力量，他们也许会被迫为中国的控烟事业做出一点贡献，但恐怕也是微乎其微。 

　　如果真想在控烟问题上尽快见效，有一个简单的办法，即禁止公款消费香烟，如果这一点没法做到，“以税控烟”就只是一句空谈。这本来也是卑之无甚高论，税务官员们不可能预见不到，这就不能不让公众疑虑：“以税控烟”，到底意在“税”还是意在“控烟”？ 

　　说到“税”字，哪怕只是一个烟草税，马上就会有人大感焦虑了，而且为此纠结的远不止将受影响的烟民，因为公众从中看到的，是有关部门急切的加税冲动。 

　　上调烟草税，推高烟价，能否对控烟起到作用是个未知数，财政收入得以提升却是一望即知的重大利好。也许有人会说，财政增收也是为了转移支付，最后用于民生工程，但转移支付的环节太多，要论实效，又哪比得上直接藏富于民呢？

　　摘编自《南方都市报》12月6日社论