在2010年北京图书订货会上，由中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会联合发布的《图书公平交易规则》，在行业内引起了轩然大波。

　　最受争议的是，《规则》规定：出版1年以内的新书进入零售市场时，须按图书标定实价销售，网上书店或会员制销售时，最多享受不低于8.5折的优惠幅度。据悉，该《规则》是根据《出版物管理条例》及《出版物市场管理规定》的有关规定，由业界专家、学者和企业部分负责人参与特别制定的，旨在“打击图书市场特别是网络书店的价格战，规范图书交易行为，维护图书市场秩序”。

　　声音：消费者反对声浪高

　　该《规则》一经出台，立刻引发各方热议。

　　郑州大学在读研究生李某对记者表示，网络购书已经成为许多人购书的主流渠道之一，常常能拿到在实体店拿不到的折扣价，给消费者省了不少钱。他和同学经常在网上买书，有时在市面上看到的书，也会到网上去比较，通常网上新书就可拿到六折七折，如果是出版时间长的，四折五折也很常见。对于限折8.5折，他明确表示反对，“那样只好去买盗版书了”。

　　80后女生小陈表示，自己现在很少去实体店买书了，“太贵！网上什么书都有，而且送货上门，货到付款，又方便又省钱”。对于网购图书限折，她表示：“莫明其妙，肯定是眼热网购生意太好，想垄断吧？”

　　常常在网上帮孩子买书的李女士也向记者表达了她的担忧：“现在图书定价这么贵，肯自己掏钱买书的人越来越少，要是再限制折扣，今后更买不起了。”

　　书友杨先生认为，网购是大势所趋，中国出版业的发展完全可以借鉴外国的成功经验，不能一味地“竞争不过就搞封杀”。政府应给予合理引导，促进图书销售市场实现充分竞争、公平竞争。

　　趋势：网上书店风头正劲

　　事实上，这几年的图书市场折扣越来越低，刚刚上架就六折的现象比比皆是。这对读者来说似乎是个福音，但是另外一个无法忽视的事实是，图书定价水涨船高。图书打折越来越多地成为一种数字游戏，出版商在定价的时候已经预留了折扣空间。这种打折并没有降低读者的购书成本。

　　同济大学副教授王晓渔则把质疑指向《规则》制定者，指出了更深层的问题。他认为，《图书公平交易规则》本身就有失公平。行业协会本来应该属于社会领域，独立于行政部门之外，但现在基本是行政部门的附属，行业规定与其说是市场公约，不如说是政府文件。这种以“禁令”的方式制止图书低价销售的办法，以自律为名进行管制，只能引发一系列新的问题。

　　据业界人士分析，目前网上书城的销售量已经占到中国整个图书市场销售量的10%以上，还会以每年3%~5%的增长率增长。从以上数字来看，行业内部已经无法撼动网上书城的优势。与之相应的，实体书店已经是夕阳西下，大势已去。

　　也有分析人士认为，实体书店要走全方位发展的路，要有氛围，有灵魂，吸引读书人去流连，“这点是网上书店无法做到的”。

　　一个不能够忽略的事实就是，随着网络销售模式的全面兴起，这种方便快捷的购书模式，让读者得到了诸多实惠，有效降低了公众的阅读门槛。这无疑是对传统销售的一次革命，此举不仅仅表现在图书行业，其他商品的销售模式也同样面临网络营销的竞争。

　　而有关部门，无视书价过高的问题，反倒打压网络售书打折行为，既会加大《规则》落实难度，也会引起公众反感。无论如何强调图书市场的特性，但图书出版既然是市场行为，就无法回避市场的基本规则——价格必须尊重市场。

　　网店：《规则》可操作性不强

　　而对于限折的《规则》出台，网上书店目前仍按兵不动。记者昨日登录几家网上书店，当当网、卓越网等大型网站均未见风吹草动，六折七折的新书仍比比皆是。

　　采访中，当当网方面认为“限折令”目前还不具有可操作性。

　　质疑：《规则》不具有强制性

　　河南力天律师事务所主任丁香认为，该《规则》的制定与发布部门是行业协会，因此该《规则》只是一个行业自律规范，是倡导性的，而不具有强制性，只有得到物价部门认定、行政部门许可才具有强制性，而且也只限会员单位。

　　有分析认为，尽管《反不正当竞争法》第十一条明确规定，“经营者不得以排挤对手为目的，以低于成本的价格销售商品”，但8.5折的限价条款并不适用于此规定，因为每个商品的利润率是不一致的，所以不可能对低价倾销制定统一的标准。有些畅销书的利润率可能是30%，有些学术书籍的利润率可能只是5%。这种通过某种普遍适用的规则界定低价倾销，实际上是无视市场经济的法则。

　　记者 王珂

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。