吴睿鸫

　　每包卷烟增加1元，吸烟者人数将减少1370万，挽救340万人的生命，政府税收将增加649亿元。中国政府可以考虑大幅度地提高从量消费税，从目前的0.06元／包，提高到1.00元／包，从长期看，中国应该考虑把总的税率提高到零售价的60%以上。(《人民网》12月16日)

　　从理论上讲，对卷烟课以重税，不仅能增加国家财政收入，也能很好地利用价格标杆，来抑制烟草消费，保护公众身体健康。但从实际效果来看，由于这种公共治理的路径精准度不够，控烟成效并不明显，而在增加国家和地方的税收上，效果却十分显著。

　　自1987年，烟草成为我国第一大税源以后，烟草行业税收屡创新高。2002年，我国烟草行业上缴税收占我国财政收入的8%，两年后，烟草业税收占到了全国总税收的10%，2007年烟草行业以1761.50亿元的税收贡献，继续以“带头大哥”身份，占据纳税榜单首位。

　　因此，笔者觉得，倘若国家对烟草行业继续实行加税的话，不但起不到很好的控烟效果，反而还会带来很多负面影响。

　　一方面，会引发烟草行业争上卷烟生产项目。基于烟草行业能给国家和地方政府带来滚滚财源的考量，一些地方甚至全国烟草行业，进行疯狂投资，加大生产量，恐怕无法避免。前段日子，媒体就透露了某省烟草专卖局打算投入30亿元的计划，中国烟草也打着“扩大内需”的名号，正在掀起一场规模浩大的基建投资运动，前后涉及金额高达600亿元。显然，烟草加税不仅会过度增加烟草产量，而且也与控烟初衷严重相悖。

　　与此同时，高税收制度安排，极易诱致走私、假冒和黑市交易盛行。这不仅会使非法卷烟和违法销售变得难以掌控，对消费者健康构成潜在威胁，而且也会扰乱整个烟草市场环境。

　　更为重要的是，烟草加税会落到穷人头上。研究发现，无论是在穷国还是富国，穷人的吸烟率都远远高于富人。据美国哈佛大学公共健康学院的统计，美国大约有4600万烟民，占总人口的23%；其中，男烟民多于女烟民，他们大多是未受过高等教育的贫困人口，有很多是非白人居民。泰国最近也发表了一组调查数据：在泰国1000万烟民中，64%属低收入阶层，他们所受教育不多，比如工人、农民、司机等。

　　这意味着，由于富人吸烟的人少，烟草加的税最终会落到穷人的肩上。所以，无论是为了穷人的利益不受损，还是为整个烟草行业的健康发展，应该反对对烟草实施加税政策。