法律界专家表示深航拒载残疾人违法，深航方面没有任何回复

　　昨天，晶报报道了深圳残疾人郑卫宁、刘海军被深圳航空公司拒载的事件。28日，在深圳义工刘敬文的陪同下，郑卫宁、刘海军来到北京首都机场办理登机手续。因为其中一人“一步都不能走”，而被深圳航空公司拒绝登机，随行义工怒扔行李砸碎柜台玻璃后，经首都机场工作人员调解，签订了深航方面提供的“安全免责”条款后，方才登上飞机。

　　昨天，郑卫宁接受晶报记者专访时表示，他已经委托律师团，准备提起“千万级”巨额公益诉讼。

　　继前天联系之后，晶报记者昨天又联系了三位深航相关负责人，希望深航就此事给出自己的说法，一负责人称“还在调查”，“方便的时候回复”。但截至发稿，记者依然没有接到任何回复。

　　晶报记者 王恒嘉/文、图

　　□对话

　　索赔的钱要建“同行蓝天下”基金

　　郑卫宁，是郑卫宁慈善基金会理事长，身为残疾人的他解决了众多残疾人的就业问题，曾获得众多荣誉头衔，其中包括“中国慈善行为楷模”、深圳特区30年30位杰出人物、全国劳动模范、深圳市道德模范等。

　　拒载事件发生后，他的决定是“以一个普通残疾人的身份去维权”。昨天，晶报记者对他进行了专访。

　　晶报：你以前碰到过类似状况吗？

　　郑卫宁：三个星期前，也碰到过一次，也是坐深航的飞机，当时工作人员也说他们公司有什么规定，不过当时的工作人员比较灵活，经过协调后还是让我坐上了飞机，送我走的时候还和我说，因为公司出台了这个规定，害得他经常和残疾人吵架。当时我很忙，也就没有太计较这个事情。

　　晶报：从你亲身感受来讲，其他航空公司的服务怎么样？

　　郑卫宁：国外的航空公司服务非常周到，从你到柜台出示机票起，他们提供全程服务。具体来说，他们针对体重不同的残疾人，配备不同的轮椅，帮你推轮椅的工作人员，是一对一全程负责的。比如我和另一残疾朋友一起搭飞机，航空公司安排两个人陪同，谁服务谁都是确定的，不能交换。为什么呢？因为服务人员对他要服务的残疾人的年龄、体重、身体状况做过事先了解，按照什么速度推轮椅，推什么样的轮椅都有计划。中国内地的航空公司，服务虽然比外国航空公司差一些，比如有时候推来的轮椅有残缺，但整体也都不错，比如南方航空、东方航空都有能推进机舱的小轮椅，服务比较周到。深航是我这么多年来碰到的唯一一家拒载残疾人的航空公司。

　　晶报：你觉得这样的状况是什么原因造成的呢？

　　郑卫宁：行业自律不足，行业规范不到位，各航空公司自行其是。结果就有好的，也有特别差的。

　　晶报：下一步准备如何处理这个事情？

　　郑卫宁：我们准备向深航提起诉讼，要求道歉，要求改变不合理的所谓公司规定。我们也会索赔，具体金额律师团还在商量，我想越多越好，最好是千万元级别的。这个诉讼是个公益诉讼，如果胜诉，不管赔多少钱，我个人不要一分钱。这些钱用来做什么呢？我们准备建立一个名为“同行蓝天下”的基金项目，主要做两件事情，一是用来鼓励微博的博友、网友们对各航空公司、机场进行监督、调研，看他们的无障碍工作到底做得如何，他们的硬件、软件是否能为残疾人提供便利的服务；二是一旦再有侵犯残疾人乘机权利的事情发生，我们可以用基金来支持当事残疾人维权、诉讼。

　　晶报：为什么想到让微博博友来监督？

　　郑卫宁：事情刚发生的时候，我们没有想到会引来这么多媒体的关注，我们只是自己在微博上发发牢骚，当天看到几百人转发我很激动，结果现在引起全国关注。我看到了微博的力量、网友的力量、草根的力量。我们本身也是来自草根，我们希望将来还是依靠草根的力量推动社会进步。

　　晶报：你觉得深航为什么会有那样的限制规定？

　　郑卫宁：在我看来，他们应该是闭门造车，没有参考联合国的各种公约，也没有学习中国的残疾人保障法，甚至连行业法规都没有研究透。他们的动机我不想猜测。但是他们拒绝残疾人登机的目的是可以想见的，一是可以让本公司免除一些责任，降低一些风险；二是可以节省服务成本，比如机舱里的小轮椅可以不配备，推轮椅的工作人员可以不安排。

　　晶报：深航后来有和你联系吗？

　　郑卫宁：没有，一个道歉或沟通的电话都没有，他们有工作人员专门向广州的一名记者要了我们的联系方式，却至今没有和我们联系，不知道用意何在。我想他们是大公司，有实力，也许不在乎媒体的报道、蔑视舆论的力量。

　　晶报：这些年里，对残疾人而言，社会有什么变化？

　　郑卫宁：社会对残疾人的关爱越来越多，很多方面都有了长足和巨大的进步。公交、地铁现在都有对残疾人免票的规定，深圳的的士针对残疾人的服务也很周到。最后的、最大的、最难突破的，阻碍无障碍通行实施的堡垒就是少数航空公司，这些堡垒也是歧视的堡垒、让残疾人丧失尊严的堡垒。

　　这个诉讼是个公益诉讼，如果胜诉，不管赔多少钱，我个人不要一分钱。这些钱用来做什么呢？我们准备建立一个名为“同行蓝天下”的基金项目。

　　公交、地铁现在都有对残疾人免票的规定，深圳的的士针对残疾人的服务也很周到。最后的、最大的、最难突破的，阻碍无障碍通行实施的堡垒就是少数航空公司，这些堡垒也是歧视的堡垒、让残疾人丧失尊严的堡垒。

　　——郑卫宁

　　□反应

　　众多媒体及网友关注本事件

　　昨天，中央电视台《东方时空》栏目与晶报记者联系，表示他们准备跟进报道此事件，南方电视台新闻中心、深圳电视台“法观天下”等两个栏目也对此事展开了采访。而在此之前，北京媒体《新京报》、《北京青年报》、《京华时报》、《北京晨报》等报道了此事件，广东媒体《南方日报》、《南方都市报》、《深圳晚报》等也报道了此事。

　　记者发现，加上转载，网络上目前已经有121篇关于此事的新闻报道，网友评论众多。刘敬文关于此事的原始微博转发达到839次。网友“变色龙小麦”质问“真正的尊重和平等，还需要等多久！”网友jewisher评论说：“必须砸，歧视残疾人是一种粗鲁而残忍的行为。”网友黄震评论说：“在残疾人面前，考验着企业的社会责任和做人的基本良知。”

　　□质疑

　　飞机上残疾旅客已经超员？

　　深航工作人员说法遭郑卫宁驳斥

　　郑卫宁等昨天找到了中国民用航空局运输司于2009年4月30日做出的《残疾人航空运输办法》试行本，其中总则第三条规定“残疾人与其他公民一样享有航空旅行的机会，为残疾人提供的航空运输应保障安全、尊重隐私、尊重人格。”第二章第九条也许是唯一与深航所说的“规定”接近的条文，条文称“航班上载运在运输过程中没有陪伴人员，但需要他人协助的残疾人数为：(一)航班座位数为51-100个时，不得超过2名；(二)航班座位数为101—200个时，不得超过4名……”深航工作人员接受其它媒体采访时曾称，机内已经有一名残疾旅客，不能再接纳2名残疾旅客。而郑卫宁等表示，当天工作人员根本没讲这个理由，只是说“一步也不能走就不能登机”，他们登机后也没有发现机舱里有任何其他残疾旅客。而且，当天的飞机并不小，“乘客肯定超过100人”，因此，应该可以有4名残疾人登机。退一步讲，即使是只能坐50多人的小飞机，规定中所说的是“没有陪伴人员”的旅客不得超过两名，而郑卫宁、刘海军有刘敬文陪同，“没有陪伴人员”的旅客只有一名，即使深航说法属实，两人也完全符合登机条件。

　　□专家说法

　　深航规定违反《残疾人保障法》，拒载违反《合同法》

　　昨天，有众多法律界专家打电话给晶报记者，表达对此事的关注，其中数位专家表示，如果当事人希望提起诉讼，他们愿意免费代理案件。四川大学公法研究中心主任、著名法学教授周伟也表达了这种意愿，并讲述了他对此事的看法。

　　周伟说，这次事件出现，暴露了三个问题。

　　第一个问题关于民航业标准。《残疾人保障法》公布已久，航空公司的标准，却出现了不能与此法律相衔接的情况。民航总局的规定，似乎并没有能适应此次拒载事件的条款。而且不管相关拒载规定是深航自己制订的，还是来自更高的层次，都与《残疾人保障法》相抵触，“大公司不带头推进残疾人事业发展、改善无障碍设施，却带头违法。”

　　第二个问题关于航空公司内部的管理。即使一个公司内部有这样所谓的规定，也应该好好服务，去解决乘客的问题，比如帮乘客改签到其它航班，怎么能一推了之，让乘客自己去改签呢？

　　第三个问题关于遵守合同。既然机票已经卖出去了，合同就成立了。即使不讨论社会责任和《残疾人保障法》，单说合同，相关选择必须在卖票前去进行，比如在卖机票的时候反复询问对方的身体情况。如果票已经卖出去了，乘客也没有故意撒谎隐瞒，合同就成立，不执行就违反《合同法》。

　　周伟认为，当事人要求道歉、修改不合理条文乃至进行精神损害赔偿的要求，都是“完全可以成立的”。