肯德基“秒杀门”事件正以“秒杀”的速度演绎。紧急叫停“秒杀”半价餐后，很快就招来官司。昨日(7日)，消费者刘先生将肯德基告上法庭，要求履行合同，依半价出售外带全家桶套餐。东城法院已正式受理此案。

　　据刘先生介绍，4月6日，他到肯德基苹果园餐厅，出示了该公司发行的优惠券(有效期当月6日至9日)，要求按照该优惠券上所载明的优惠价32元购买价值64元的外带全家桶套餐一份。然而，餐厅工作人员以接到上级通知终止优惠为由，拒绝按照优惠价向刘先生出售该套餐。

　　刘先生认为，他与肯德基之间已经构成了买卖合同关系，肯德基应当按照发行的优惠券所载明的条款履行合同义务。被告公司不履行义务的行为属于违约行为，故起诉至法院。刘先生的诉讼请求很简单，只要求判令肯德基按优惠价格向他半价(32元)出售外带全家桶套餐一份。

　　目前，东城法院已经正式受理此案，据介绍，该案将择日开庭审理。

　　专家表示肯德基应“认账”

　　满网络流传的全家桶半价优惠券居然是假券，肯德基昨日向记者发来声明称已就此事报警，大多数消费者对于深陷“秒杀门”的肯德基不满。对此，法律专家表示不能将损失转嫁到消费者身上，肯德基应该认账。

　　肯德基

　　消费者须证实优惠券为官方发布

　　“说实话，这件事儿我们和大家一样晕。”据肯德基媒体公关工作人员称，到现在为止他们还不知道到底假券是怎么出来的。

　　肯德基昨天下午发给本报记者的声明中表示，肯德基已于昨天着手向当地警方报案调查此事。如有消费者坚持声称持有的相关优惠券为官方渠道获得，将要求消费者出具相关证明及有效联系方式。如果可以证实这些优惠券确为官方渠道发布，肯德基将予以承认。

　　记者上网搜索发现，最早发现肯德基优惠券的网站www.5iKFC.com已经撤掉了半价优惠券，而另外一些转载过优惠券图片的网页也都无法打开，或者弹出关于假券无法使用的声明对话框。

　　记者了解到，按照主办方的预先设想，“秒杀”活动只在淘宝网的肯德基官方店中举行，三轮“秒杀”开始时间分别为10时、14时和16时。第一轮在上午10时开始后，肯德基已把电子优惠券发到了100位成功“秒杀”买家的指定邮箱。但没想到第一轮活动还没结束，第二轮、第三轮的“秒杀”活动优惠券已经在网上流传，并有消费者持券到餐厅消费。不知道活动尚未举行的店员开始收券后才被通知停止活动，导致6日多数持券的消费者买不到半价全家桶而聚集在肯德基门店中。

　　截至记者发稿时，肯德基对是否继续“秒杀”活动、何时再开展第二轮、第三轮“秒杀”活动还没有做出决定，但据相关负责人称，第一轮优惠券的使用期限截止到9日。

　　消费者

　　一纸声明活动临时中止难服众

　　“怎么判断是假券，而不是从内部流出的真券？” 网友质疑，如果没有内鬼，谁能仿造出和预设情况一样的优惠券，活动临时中止时肯德基发出的一纸声明实在难以服众。

　　“肯德基也别想这么简单就搪塞过去，我们中国的消费者不是那么好欺负的。”在百度肯德基贴吧中，一名称自己是内部员工的网友透露了整个过程。据称，4月4日肯德基门店店长就在休息室张贴了“秒杀”活动的优惠券样本，网上流传的优惠券样本和张贴样本是完全相同的，“网上下载的优惠券根本没有假券之说”。而在第二轮“秒杀”活动还没开始前，网上已经出现了“秒杀”优惠券，所有肯德基就收到了总部文件，宣布活动取消，所有市面上的优惠券都是假券。

　　在另外一个网友给出的链接中记者发现，门头沟论坛中有一名号称有同学在淘宝内部的网友在5日活动开始之前就叫卖优惠券，每版20元。有网友评论称，肯德基“玩不起”。

　　记者昨日13时来到西三环的一家肯德基发现，一个只在非高峰时间段使用的牌子挡住了楼梯，一楼十多张桌子边上只坐了4个人，整排点餐收银台也只开了一个口，与往日相比冷清了很多。记者在肯德基餐厅蹲守两个小时，发现没有任何一个消费者持券购买。

　　专家

　　失信是大忌，肯德基应该认账

　　“不管是什么原因，既然举办了活动、出现了经营风险，就不能以种种理由去拒绝，更不能将损失的成本转嫁到消费者身上。”法律专家、北京市汇佳律师事务所律师邱宝昌称，促销活动的规则由肯德基制定，就应该按照商业广告公开承诺去履行责任，否则就是违约行为。消费者有权要求肯德基继续履约。

　　而对于消费者持有的是否为假券，邱宝昌认为这并不是关注的焦点。他认为，肯德基在制定规则时应该充分考虑到活动的安全性和可操作性，并利用技术手段阻止被人仿冒。目前肯德基这种做法不符合大企业诚信的经营理念，失信于消费者是商家大忌，为了避免每桶32元的损失而停止活动，会造成更大的损失。

　　邱宝昌同时认为，和商场大型促销活动一样，商业企业在网络上进行的“秒杀”促销活动也应该备案，网络促销也应该进一步规范，保证市场秩序的正常。(记者刘可 通讯员朱珠)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。