跳转到路径导航栏
不支持Flash
跳转到正文内容

戴尔全面保护服务看上去很美

http://www.sina.com.cn  2010年03月04日 17:10  《新财经》

  案件启示:戴尔“全面保护服务”由贴心之举演变为推销的噱头,欺骗的是消费者,损害的自己的声誉和品牌影响力。

  相比台式电脑,笔记本电脑最大的优势莫过于体积小便于携带,使用环境更宽松,移动方便。但在特定时候,这些优势也就成了劣势。笔记本在使用或者频繁的移动过程当中,容易受到意外损害,比如从桌上跌落、从手上脱落、液体溅落,等等。

  针对上述问题,戴尔推出了“全面保护服务”(CompleteCoverTM 1服务),此服务覆盖了因意外事件对电脑造成的非故意性损坏。

  但不少戴尔用户在享受这一服务时感到失望,表示想要走进“全面服务”的大门,门槛实在是不少。

  门槛一:非安全使用环境

  用户江小姐于2007年10月,通过戴尔的官方网站购买了一款笔记本,在戴尔销售人员的推荐下,江小姐同时购买了三年的“全面保护服务”。2008年国庆节期间的一个晚上,江小姐屋里突然停电,室内漆黑一片,细小物件无法辨认,她在闭合笔记本电脑盖时不慎将耳机压在笔记本翻盖内,导致笔记本屏幕碎裂。

  在维修中,江小姐却没能享受“全面保护服务”。戴尔以“非安全环境”使用为由,拒绝提供“全面保护服务”承诺的免费维修。

  江小姐将戴尔官网的所有条款都看了一遍,也没有找到戴尔客服引以为据的“安全环境”的具体范围。戴尔更没有任何条例可以说明,在房间熄灯后使用笔记本电脑处在“非安全环境”。

  还有一些用户反映,电脑雨天进水,在搬运过程中跌落等情况,戴尔以“非安全环境”使用为由,拒绝给予“全面保护服务”。

  戴尔的宣传资料和有关服务条款写道:“面对‘恶劣’的移动计算环境,为您的戴尔系统提供‘全面保护’”。戴尔需要向消费者明确,怎样的环境才是“恶劣”的环境,它与“非安全环境”有着怎样的差别和联系。

  有用户表示,正是因为经销商在推荐“全面保护服务”时曾例举了几种“恶劣”环境,考虑到自己经常出差,的确容易遇到,才购买了此项服务,但遇到问题时却被“非安全环境”拒之门外。

  用户质疑:全面保护服务的范围

  戴尔所说的“安全环境”到底是什么样的环境,是否有详细的说明?什么才是“全面保护服务”覆盖的环境?

  “非安全环境”仿佛涵盖了一切你遇到的麻烦的意外,你没有遇到的意外才是“全面保护服务”提供保障的意外。

  门槛二:功能性障碍

  肖先生于2009年8月份在戴尔官网订购了一台笔记本电脑(型号DELL XPS M1530)。使用时,电脑不小心从桌子上掉了下来,造成左手掌托位置的金属外壳变形、松动,合上电脑后右侧有2~3厘米的空隙。

  肖先生致电戴尔技术支持,对方以没有“功能性障碍”不属于维修范围为由,拒绝提供“全面保护服务”。

  遇到以上情况的戴尔用户不在少数。购买了一年“全面意外保护服务”的张先生在上班途中乘坐公交车,因为拥挤导致笔记本外壳出现破损,戴尔方面仍以无“功能性障碍”为由拒绝进行“全面保护服务”。

  用户质疑:功能性障碍症状是什么

  用户表示:笔记本电脑每一个零件,都有着它存在的功能,比如外壳,有防尘、防潮、保护等重要功能,是笔记本电脑非常重要的零部件之一,一旦破损,保护与防尘的功能便出现了严重的障碍。

  对于“功能性障碍”的说法,消费者又没能找到任何明确条款,只在相关宣传中看到:“CompleteCoverTM 1 服务覆盖因意外事件导致的非故意性损坏。”服务范围提及“非故意性损坏”,“戴尔在宣传中信誓旦旦‘覆盖因意外事件导致的非故意性损坏’。除非戴尔能给上述损坏定义为‘故意造成’,否则。‘功能性障碍’很没说服力。戴尔不能拽个术语就糊弄我们。”有网友表示。

  不是用户较真儿,而是戴尔鼎力宣传的“全面保护”在销售中已经成为创收的卖点,很多用户都购买了这项服务,而这个溢美的“全面保护服务”却没能给用户任何实惠。

  门槛三:技术支持说法不一,解释很随便

  “全面保护服务”既然已经推出,那么想必其相关条款规定应该是成型的,用户电脑出现问题,在戴尔的服务条款中应该“有法可依”,而且解释是唯一的。

  消费者张先生却被戴尔以不同的理由拒绝提供“全面保护服务”,“非安全环境”、“非功能性损坏”是被拒绝理由。“客户在戴尔面前处于弱势地位,他们想怎么解释就怎么解释,戴尔完全就是推脱责任。” 张先生说。

  有用户致电戴尔技术支持部门,询问:“为什么戴尔推销这项全面保护服务时不把相关条款细则都告诉我?” 对方表示,那是经销商的问题,要问经销商。而且很不耐烦,“你的问题不是已经解释了,你怎么还问啊?”

  用户质疑:“全面保护服务”

  有名无实只为敛财

  毋庸质疑,戴尔的“全面保护服务”是一项人性化的服务概念,提法很新颖。若确实能为消费者带来方便,也一定能为商家带来口碑和信誉。但现状却是:“全面保护服务”只在销售人员的嘴里,消费者在购买电脑时可以听到“服务”,实际遇到问题时却看不到“服务”,全面保护服务,有名无实,沦为商家的敛财工具之一。

转发此文至微博 我要评论


    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

登录名: 密码: 快速注册新用户
Powered By Google
留言板电话:95105670

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有