工行等国有商行高额手续费致通存通兑基本停滞

　　为缓解银行客户排队现象而启动的跨行通存通兑，并没有达到预期的效果。记者日前从工商银行上海分行了解到，该业务自去年11月开通至今，整整半年多的时间里，几乎没有消费者前来办理过。工行仅仅是其中的一家，沪上其他银行的通存通兑业务，目前也都基本处于停滞状态。

　　跨行通存通兑，为何“通”不起来？

　　高手续费成障碍

　　跨行通存通兑业务的开通，旨在让消费者就近享受银行的金融服务，少受些排队苦等的累。

　　“这只是一件看上去很美的事。”在记者的采访中，不少消费者如是抱怨。跨行通存通兑业务开通的出发点，为了便民惠民，但在实际操作过程中，高额的手续费却将绝大多数消费者拒之门外。去年，在中国人民银行宣布全国开通小额支付系统通存通兑后，各大银行相应的收费标准也浮出水面。工行、农行、建行等几家国有商业银行，不约而同将通存通兑手续费定为交易金额的1%，每笔最低10元，最高200元。也就是说，消费者若要跨行存款100元，就要支付给银行10元的手续费。

　　天下没有免费的午餐。虽然，在银行网点时常排长队令人畏惧的现实情形下，总有一些消费者囿于时空限制，愿意支付一定的成本换取便利，但是，通存通兑高额的手续费，仍然超出了消费者的承受范围。更何况，跨行通存通兑业务开通后，银行一边喊着收费，另一边，开通该项业务的网点寥寥无几，消费者即便愿意支付高额手续费，也难以享受通存通兑业务带来的便利。通存通兑“通”不起来，也是情理之中的事。

　　机构利益难协调

　　除了高额手续费，跨行通存通兑“通”不起来，还有一个不能忽视的原因，就是机构之间的利益之争。

　　事实上，相比国有商业银行对通存通兑的高收费，光大、招行、兴业、浦发等股份制商业银行在开通跨行通存通兑业务时，收费标准相对较低，如浦发银行该业务收费标准为0.2%或0.1%。尽管如此，但由于这些银行网点较少，消费者办理业务仍不方便。那么，经营网点较多的国有大银行，收费标准为何居高不下？

　　业内人士分析，由于网点分布和数量不均，国有大银行经营网点多，中小银行网点较少，一旦实现通存通兑，大银行的网点资源、系统占用率无疑更高，其经营成本也就上升得更多。相反，在同等收费标准下，小银行自然会因此成为受益者。在利益不均的情况下，大银行也就不愿意为跨行通存通兑提供更多的网点资源，而向消费者收取高额手续费，也就成了弥补其利益受损的一种最直接的方式。

　　在跨行通存通兑造成大小银行利益失衡的情况下，消费者成了最终的牺牲品。有专家曾提出建议，在跨行通存通兑业务上，四大商业银行不应向消费者收取高额费用，而应通过商业谈判，向中小股份制商业银行收取网点资源使用费。而在网点上不占竞争优势的中小股份制商业银行，为了提高服务水平，吸引更多客户，也未必会向消费者来转嫁这笔成本。

　　服务理念待升级

　　现实情况中，推行跨行通存通兑业务，只是美好的愿望而已。这背后，银行高收费吓跑消费者，一些大银行担心网络资源被别的银行利用，而不愿意联网等等，都只是表面原因。在目前国内银行市场缺乏充分竞争，一些大银行提供服务时仍然“朝南坐”，自然难以满足消费者对优质服务的需求。

　　近几年来，打着“国际惯例”的名义，国内商业银行收费服务越来越多，但最基本的排队难题，仍没有解决。其实，从国际惯例来看跨行通存通兑业务，美国、日本一些银行同样开办该项业务，但均不向客户收取手续费，或收取相对低廉的费用。在国外同行看来，商业银行间的合作，可以使资源社会化程度大大提高，从而建立起更好的市场秩序和市场环境，使广大用户得到更多实惠，实现多赢格局。相反，国内一些商业银行却一心只想着自己会不会被他人占便宜，而忽略了作为金融服务机构应有的为市场提供优质服务的责任和义务。这些银行仅站在个体化竞争的角度来看待跨行通存通兑，也就丧失了更高层次上的合作共赢。跨行通存通兑业务至今“通”不起来，也折射出国内商业银行服务理念的相对落后。

　　银行业市场的开放，是一个必然的趋势。在当下外资银行竞争咄咄逼人的情况下，我们的商业银行应更加注重服务的改善，只有这样，才会有长远的发展。