央广网北京10月4日消息 (记者沈静文)据中国之声《新闻纵横》报道，在有关转基因的种种“美国传说”中，这两条，总有一条你听过：美国人不吃转基因；美国种植的转基因作物都用来出口。在美国，是否真的存在这样一片“转基因出口专供田”？对“转基因”，美国政府又持何种国家立场？

　　美国政府是否支持农民种植转基因作物？中国之声就此求证美国农业部。美国农业部部长顾问麦克斯·霍兹曼(Max Holtzman)介绍，在美国，每一个上市的转基因产品都需要通过美国农业部USDA、美国食品和药物管理局FDA和美国环保署EPA三个部门最长可达3年的严格审核。尽管条件苛刻、程序复杂，但同样的标准适用于所有转基因和非转基因产品，更明确地说就是，美国政府不对转基因产品进行额外监管。美国农业部表示，转基因作物能减少水、农药和除草剂的使用，减少翻耕，无论是从经济角度还是营养角度，都“看不出反对种植的理由”。

　　至于美国老百姓，他们吃不吃转基因食品呢？在美国首府华盛顿和中部城市圣路易斯的街头，记者随机向民众提问，收到的答案如出一辙：不知道，不在乎。

　　路人甲：我不知道啊！……转基因就是把植物结构变好一些，让大米含有更多的铁和营养成分吧？没问题啊。

　　路人乙：我觉得取决于食品的品质啊，优质、健康就行。

　　路人丙：恩，不在乎啊……我没去细想过这个问题。

　　据国际食品信息委员会委托专业民调机构进行的一项持续近20年、样本数量1000人的调查，仅有2%的美国人认为转基因是一项食品安全问题；表示“不吃转基因”的美国人，占比不到0.5%。国际食品信息委员会国际关系副主任安迪·本森(Andy Benson)对此表示：

　　安迪·本森：当被问及避免食用的食品，大部分人选的都是那些让他们发胖和不健康的食物，比如糖、脂肪，没有人在专门避免吃转基因食品。准确地说，有不到0.5%的人表示，自己不吃转基因食品。

　　美国农业部数据显示，目前美国的玉米和大豆超过90%都是转基因作物，其中供美国本国使用的超过一半。“转基因作物专供出口”说是否站得住脚？留在美国本土的转基因作物是否真的被吃进了嘴里？

　　美国大豆协会华盛顿代表约翰·古德利(John Gordley)听到“转基因专供出口”的说法时，笑出了声。

　　约翰·古德利：不，我很高兴你提了这个问题。肯定不是这么回事儿啊。在美国种植的大豆94%都是转基因的，你们只得到了其中的部分。中国大约得到了美国1/4产量的大豆，也就是出口量的一半。产量的另一半由美国人自己使用。

　　约翰·古德利强调，转基因食品，美国人不仅吃，而且吃得不少。

　　约翰·古德利：美国商店里卖的食品中，六、七成都含有转基因大豆，有的是以油的形式，也有的是以植物蛋白的形式。还有一些蛋白含量高达44%的大豆饲料被用来饲养动物。无论你从超市买吃的，还是在家、在餐馆吃饭，含有转基因成分食品的比重都在60%、70%左右。我们国家完全不限制转基因作物的市场。我们可不光光把它们卖去中国，没人想毒害中国人。

　　转基因食品是否应该在标签中额外提示？在美国，这一问题，频频由一些组织和个人提出。2012年11月，美国加利福尼亚州民众投票否决了要求“强制性标识转基因食品”的第37号提案，反对者占53.7%，再次给呼吁者当头浇下冷水。转基因强制标识制度为何在美国推进艰难？

　　在美国，由于每一个上市的转基因产品都已经通过三部门严格审核，所以FDA默认，上市食品的安全性已经得到充分的证明。至于是否是转基因食品，这与其是否安全没有关系，所以无需在标签上额外提示。国际食品信息委员会国际关系副主任安迪·本森(Andy Benson)向我们介绍FDA的具体规定。

　　安迪·本森：FDA要求特别标识的食品包括：在特殊情况下制造的，改变了事务营养结构的，涉及食品安全问题的，除此之外，FDA不要求特殊的标识。

　　在产品标签上注明“转基因”或“非转基因”，举手之劳，为何不能变为强制规定？

　　安迪·本森：一个完美的食品标签制度，它既要提供信息，又不会造成任何误导。如果有这样的制度，它既反映食品所含转基因成分的信息，又不会让人们将“转基因”看作一个负面字眼，或让人们认为政府是出于某些不好的原因而专门标识转基因食品，完全中立的态度才能带来好的决策。FDA的原则是，标签不应该造成对已经证明是安全的食品的不正确的负面理解。标签上的所有表述都应该公平、开放并且得到大众的正确解读。所以目前我们能拥有的最完善的制度正是我们正在使用的制度。

　　国际食品信息委员会的千人民调显示，约8成消费者对美国目前标签制度表示满意。对于回答“不满意”的受访者，调查进一步问，你们希望在食品标签上增加什么内容？

　　安迪·本森：结果是，36%的人选择了营养信息，19%选择了成分，只有3%的人选择了“转基因”，只有3%。