在下一个30年的发展中，不断提升和优化的法治环境将是深圳的核心竞争力。法治环境包括很多层面，在听证会这种场合，权力、资本和市民多方利益都集中在一个平台公开博弈，其公平公正对建设公民社会具有重要的示范意义……

　　昨天，深圳水价听证会正式举行，针对深圳水务集团推出的4套水价调整方案，与会代表各抒己见，在一个开放的平台平等对话，各方利益、立场和诉求都有精彩展示。1月7日，深圳举行水价听证预备会的次日，晶报曾发表社论，期待深圳水价听证会以公开公正公平赢得公信，从昨天的情况来看，这场听证会并没有让人失望。

　　在会上，包括低保户在内的消费者代表、人大代表、专家代表和企业、商业用户代表既对水价上涨表示一定的理解，也对太大的涨幅和没有体现区分的调价方案提出质疑。有听证代表提出了十分尖锐的问题，比如营业收入，也即市民到底交了多少水费？又如，阶梯式水价中，各个阶梯收上来的水费各占多少比例？一年1亿多元的工资和几千万的福利费都发给了多少个人？……一连串问题直击要害又有理有据，充分体现了听证的本义。

　　听证会是听取民意的会议，也是公共产品提供商同消费者之间进行利益协商和博弈的平台。公共产品或者服务的价格调整关系到市民的切身利益，牵一发而动全身，容不得半点虚假和马虎。听证会是各方维护和争取自己利益的会议，质疑、辩论乃至争吵都是可预料可接受的。一个听证会开得成功与否，除了与会者的代表性和议事能力之外，关键的一点要看各种观点是否得到充分的表达。去年下半年，国内几个城市把水价听证会开得乱象丛生，一地鸡毛，最受诟病的地方，就在于反对涨价的声音被生硬地压制。

　　只听一面之词的听证会必然是失败的听证会，政府希望通过听证取信于民、消除公众与企业利益分歧的初衷因此不仅无法达成，反而会折损自身的公信。实际上，民众已经很难被忽悠，虽然不可能人人都是专家，但民众可以对比不同城市同类产品的价格，可以向专业人士请教，甚至简单地通过网络搜索，就足以准确地判断一场听证会所争议的价格是涨得合情合理，还是强大利益集团挟持下的“被涨价”。在开放的环境下，听证会因受到多重监督约束，也更容易实现尊重民意、平等协商的听证本义。具体到深圳此次水价调整听证会，自方案公布以来，民众就极度关注，在媒体上开诚布公地展开探讨；会上听证代表也各抒己见，充分表达自己的主张，从程序上来看，此次听证堪称成功。当然，对于听证代表提出的许多问题，相关政府部门和企业仍应尽快回应，不能“沉默是金”，而应在听证“过招”中达成良好的沟通和互动。涨价疑议不多，但涨幅多少才合适，是各方争议的焦点。如何弥合意见差距，找到各方都能接受的方案，有待进一步思量权衡。

　　在下一个30年的发展中，不断提升和优化的法治环境将是深圳的核心竞争力。法治环境包括很多层面，在听证会这种场合，权力、资本和市民多方利益都集中在一个平台公开博弈，其公平公正对建设公民社会具有重要的示范意义。深圳水价听证会目前表现出的开放性和平等性，代表们表现出来的平和、理性，说明只要政府和提供公共产品的企业与公众坦诚平等地沟通，做到信息公开，完全可以避免“被代表”“被涨价”等损伤市民感情、扭曲听证功能的情况。一次成功的经验，将为其他听证会提供积极的参照，也将增加市民对公共事务的参与热情和参与理性。