文/新浪财经专栏作家 熊锦秋[微博]
最近，《证券市场周刊》以及北京中能兴业质疑康美药业 “业绩造假”，而力挺康美的机构研究员罗鶄认为中能兴业动机不纯。笔者认为，市场需要空方质疑，空方利益同样需要有效保护。
罗鶄认为，媒体质疑康美药业虚增18.47亿资产不成立，康美药业是不可多得的战略性投资品种，股价大跌将是买入良机。她认为中能兴业动机不纯，“其背后目的我们不想探究，可悲的是一点小小的利益，这样的文章还有独立性吗？”
笔者觉得，无论是谁，都可以对上市公司提出质疑，包括普通投资者。中能兴业虽然没有证券咨询资质，但这不妨害其正常质疑，只要其基于基础事实、再由此作出自己的逻辑判断，就可“言者无罪”；至于其质疑是否有道理，其它投资者自会判断。而且就算质疑方持有空头头寸，同样有质疑的权利，只需在质疑的同时大大方方声明所持头寸即可。
证监会[微博]主席郭树清在第三届“上证法治论坛”开幕式上讲话中明确指出，“对股票看多看空、对市场唱涨唱衰都没有关系，是评论员、研究员、投资者也都不成问题，或者三者兼于一身，也并无妨碍，但是，我们希望相关人士从诚信出发，能公开自己的投资者身份，因为，这样才能减少对别人的误导，避免可能形成的角色利益冲突”。这番表示，或为“浑水式做空合法”基本定调，也无比正确。
也许中能兴业确实没有持有空头头寸，但笔者更愿意看到质疑方本身持有空头头寸。因为只有其中存在利益驱动，质疑方才能更负责任、更尽心尽力挖掘上市公司真实信息；质疑方也理应由于自己有价值的劳动，获得相应的回报。相反，如果质疑方没有利益在其中，作为利益超脱者，它或许反而可以说点似是而非的信息。因为按《证券市场操纵行为认定办法》，第四类操纵行为“蛊惑交易操纵”是这样规定的：“操纵市场的行为人故意编造、传播、散布虚假重大信息，误导投资者的投资决策，使市场出现预期中的变动而自己获利”；如果质疑方没有空头头寸，它不能从编造虚假信息中获利，即使说点不着边际的信息，也却难构成“蛊惑交易操纵”，可以免受操纵市场的指责和处罚。
之前市场没有做空机制，投资者尤其是机构投资者往往与上市公司配合，持续不断向外发布利好信息，利空信息难见天日，股价逐渐走高，上市公司可以不断再融资，机构投资者可以获得巨大投资收益或账面，可谓皆大欢喜，但资金使用真实效率却不得而知。有了做空机制，利好利空信息同时呈现在投资者面前，由此市场才能对上市公司作出更为准确的估值，而“估值准确”是发挥市场资源配置功能的基础和前提，这将有利于维护整个市场利益。
既然推出了融券等做空机制，那么不仅要注意保护多方投资者利益，同样也要注意保护空方利益。由于《交易所融资融券交易实施细则》规定“单只标的证券的融券余量达到该证券上市可流通量的25%时，交易所可以在次一交易日暂停其融券卖出”，也就说空方打压筹码有限，而多方资金后援却不确定、很可能非常大，这决定了多空博弈中空方先天弱势地位，因此，保护空方合法利益，显得非常重要。
当然，无论是多方还是空方，都必须为自己所发布的信息负责。《证券法》第七十八条规定“禁止国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员编造、传播虚假信息，扰乱证券市场”；《刑法》第一百八十一条规定“编造并且传播影响证券、期货交易的虚假信息，扰乱证券、期货交易市场，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役”。笔者认为，执法部门在执法中要做到公平执法，无论对多方还是空方都要一视同仁、一碗水端平，不要对空方带有任何道德批判；现实中有人动不动指责空方诋毁商誉，这样的无端指责绝非空方所能承受。
(作者系资深市场评论人士)
本文为作者授权新浪财经独家使用，请勿转载。
(本文作者介绍：资深市场评论人士。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
