刘洪波

　　延迟退休终于成为确定的方向。“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”已经写入改革纲领性文件，延迟退休渐进式实现。虽然还只是“研究制定政策”，但延迟退休作为改革目标已经是毫无疑问了，渐进式只是操作性的考虑，减缓政策变化所带来的影响。

　　对于媒体炒作“延迟退休”，笔者印象颇深的，近几年有这么几次：

　　延迟退休从话题的出现到落实为政策方向，经过了5年时间。2008年11月，人力资源和社会保障部社会保障研究所负责人称，有关部门正在酝酿等待条件成熟时延长退休年龄，小步渐进，每3年延迟1岁，在2030年前将职工退休年龄延迟到65岁。2010年9月，这一话题再度升温，人社部副部长王晓初表示，有专家指出，到2035年中国将面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况。2012年6月5日，人社部表示延迟退休是必然趋势，将在下半年启动政策研究。2013年6月，人社部表示延迟退休思路已搁置，目前只是学术探讨。8月清华大学提出“正常退休但延迟到65岁领取养老金”的方案，“男做园丁女洗衣”的退休前景受到抨击。10月媒体报道，多部委闭门会诊养老制度顶层设计方案，达成共识。11月，改革纲领性文件正式表述“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。

　　争议是否达成的社会共识是一个问题，但反复的讨论和争议对人们渐渐正视延迟退休这个重大转变，则有明显的作用，它是反复的喊话，使人不再对延迟退休感到不可思议、不槿想象，不再对这一问题感到突兀，甚至因预计到这一政策必然到来而形成心理准备。事项的议题化，能够使议题变得熟悉，使难以设想的变化成为即将到来的未来图景。议题的熟悉化过程中，不免有抗拒，有争议，有很大的分歧，但围绕议题的讨论和争议，客观上成为舆论的测试、可接受度的测验，并且议题本身具有某种“倒逼作用”，议题作为“未来必然”而出现，从而完成了未来倒逼现在的功能。这在很多改革措施的出台和推行中曾经有过，现在再来一回，并不会令人陌生。

　　回头来看，渐进式延迟退休的最后决定，其实跟5年前议题初次提出时人社部研究所透露的酝酿设想没有二致，“延迟退休，小步渐进”，那时就已经提出，时间表也有，2015年开始，2030年达成。延迟退休是目标，小步渐进是措施。此后的讨论，调子有急有徐，甚至还表示停顿，但“大势所趋”一直没有放弃，使“搁置”显得更像是在大众心理上进行的调控和节奏上进行的变化。

　　人社部研究人员再次出现在权威媒体上，解读延迟退休话题，“一是分步延长到位，……二是设‘缓冲期’，不会立刻实施。在将来有关延迟退休的政策制定并公布之后，还将经过几年的准备才会正式实施”。解读的意思是明白的，在学术研究上、部门认识上所说的“大势所趋”，经过改革纲领性文件的确认，已经不再是可以讨论的问题，可以讨论的将是怎样让“大势所趋”得以实现，实现的办法可以柔和一些，这就是“渐进式”、“分步”、“缓冲期”的意义。

　　养老金存在巨大的缺口，若无退休政策的改变，缺口还将扩大，这是“大势所趋”的硬道理。至于国际惯例等等，其实若不采行，是完全可以视之为国情差异的。然而，人社部又曾经一再表示养老金支付没有危机，甚至还有结余。媒体在分析缺口产生的原因时，则不断谈到政府责任和社保案。现在，这些讨论即使仍然可以进行，已经不再重要了，大势已经确立，只是人们还应该得到一个解释，人社部的养老金数据到底是什么。

　　其实，人们更加关注的是退休双轨制。就像每当讨论起医疗问题，人们更加关注的也是双轨制一样。渐进实现延迟退休，对早先已经根据国家政策进行了人生安排的人，影响将会减少，新晋工作的人，会根据新的政策去安排其人生计划。但即使如此，延迟退休对部分人是有利的，例如公务员尤其是掌握权力的人，但对很多普通工人来说，延迟退休将使其支取养老金的时间推后，他们不能从加长劳动年限中得到任何利益。更重要的是，即使同样延迟了退休年龄，退休后获得的养老保障并不公平，公务员在享受退休工资，普通人则支取养老费，两者之间的差别是巨大的。

　　经过数十年的改革，人们对公平越来越敏感。延迟退休是不得不接受的结果，但问题并不只是普通人“跟自己比”是否影响巨大，而是跟别人比是否有相对公平的退休待遇。如果不能消除退休的双轨制，即使渐进式延迟退休也将难以减缓社会矛盾。延迟退休已经不可逆转，退休双轨制也必须终结，否则会形成“改谁的革”的疑问，那么破除利益藩篱就可能成为一句空话了。

　　(作者为著名专栏作家)