在取得第三方支付牌照的首批企业当中，至今仍属外资协议控股的不在少数，这个事实，让雅虎和软银很难面对自己的股东

　　《国际先驱导报》记者章苒、张皓雯发自杭州、北京 高调回应后，当事人突然决定“噤声”。

　　6月22日，支付宝股权纠纷的三方——阿里巴巴集团、软银及雅虎突然发布联合声明，称三方沟通已经取得实质性进展，在适当的时间之前，三方将不再发表任何评论。

　　三方沟通既然已经取得实质性进展，为何不是公布补偿方案，而是选择突然沉默？

　　央行的沉默

　　三方的突然沉默，不能不让人想到事件的关键一方：央行。

　　按说，央行和这三家的股权之争是没什么关系的，但是恰恰是由于央行的一纸规定，才导致了马云(微博 专栏)做出决定，转换支付宝股权。

　　6月19日下午，当时还未发布噤声声明的马云接受本报记者专访时，坦承外界的批评的确让他很郁闷。“在政策面前，我们选择了遵守国家的法律法规。”他介绍，央行今年1月发函要求第三方支付的申请单位专程书面声明其是否为境外资本通过“持股、协议或其它安排”成为实际控制人，“我们是这样解读的：如今监管部门已经不可能对触及金融与信息安全领域的‘伪内资’企业视而不见，第三方支付业一头连着银行，一头连着消费者，不仅存在金融安全，还有信息安全问题，因此在对外资开放时，应该比银行业更为慎重”。

　　“如果支付宝是外资间接控股，的确不容易取得牌照。”央行研究生部主任郭田勇(微博 专栏)告诉记者，支付宝涉及的股东是雅虎和软银，是实实在在的外资，与那些单纯在海外注册，实际上都是由本土股东控制的公司还是有所不同，的确存在拿不到牌照的风险。

　　就此事，马云在和雅虎的杨致远和软银的孙正义一直在进行沟通。到最后，杨孙二人都没有同意转让股权，他们一直坚持协议控制这种方式，他们认为用这种方式一定可以避开现行的政策。

　　“最后我做了个决定，先拿到牌照再说，再来谈补偿。这就好比失火的时候，我先救了孩子，没有把沙发家具抢救出来。”马云说。

　　在央行的政策面前，马云的坚持不能说不对，而杨致远和孙正义的想法也不能说错。相当多的互联网业界人士透露，在取得第三方支付牌照的首批企业当中，至今仍属外资协议控股的不在少数。

　　这个事实，让雅虎和软银很难面对自己的股东，也很难让这些股东接受，为何马云一定要通过转移支付宝股权的方式拿到牌照，而不选择和这些企业一样，以现有的方式拿到牌照。

　　在事件的热度持续不减，并且越来越多的人加入到讨论阵营中来的时候，事件的关键方央行却一直沉默。尽管有媒体能从“接近央行的人士”和“央行有关人士”那里获得一鳞半爪的信息，但是没有权威的声音出来对此进行解读。

　　两种赌注

　　在众多的获得第三方支付牌照的企业当中，和支付宝同样受关注的就是腾讯的财付通。它因为被指出也有外资背景后，不可避免地被卷入到这场论战中来。

　　腾讯本身是外资上市公司，截至今年5月，财付通的收益仍然出现在腾讯的财务报表中，而此后腾讯也没有宣布过任何股权转移的事项。因此，腾讯坚称财付通为全内资企业的说法，多少让人感觉有点看不懂。

　　博客中国创始人方兴东认为，互联网阵营在牌照申领问题上的分化，分别代表了业内对央行现行政策的两种截然相反的解读甚至是赌注。这种分歧不仅将“协议控制”这一行业潜规则暴露在光天化日之下，把中国的监管部门推上了风口浪尖，也将海外风险投资甚至海外股民利益深卷其中。

　　此时，闹得纷纷攘攘的支付宝股权之争突然噤声，也许给央行处理此事减小了舆论压力。

　　“这其实也不是什么难事，都是明摆着的。”郭田勇告诉《国际先驱导报》，比如财付通真的有外资背景的话，就让它走国务院审批这条路。如果它的股东仅仅是海外注册的，而非真正的外资，给它牌照又何妨。

　　“现在的情况下，还是让企业适应现有的政策，毕竟这是现有监管下的产物。”郭田勇说。