除了民生，还是民生

　　方非

　　网民在虚拟空间中，用鼠标提交的投票，能在多大程度上反映真实生活中的民意，这不是不可以质疑的。但当务之急大概还在于，是否愿意重视民意。盘点一下网站上最新的一周民调，从中显示出对民意的重视，就显得不无意义了。

　　“两会”期间，网站的民意调查纷纷集中在政府工作报告上。新华网对于民众最关心的话题调查表明，“进一步加大反腐倡廉力度”获得了最高的关注度。这可是个嚼而无味的老话题，腐败是个常识，反腐也只是个常理。凡事进入了常识层面，便容易被忽视；但百姓们又确实不能不一再关注，因为还有一层朴素的道理，即官员贪得多，百姓能拿到手的就少。这也就不难理解，为何对它的关注超出了“提高百姓工资性收入”这一话题。

　　类似的调查也在星岛环球网进行着，饶有兴味的是，网民们对于“加强廉政建设和反腐败工作”的报告满意度还是很高的，真搞不懂这是在寄予期望，还是在自我安慰。星岛环球网的调查还显示，对政府工作报告中最满意的部分是“今年将面临的困难和挑战”，这就是说，网民们更看重报告对困难的阐述，而超过半数的人表示对报告中振兴经济的计划没有信心。但这并不是最糟糕的，受全球金融海啸的席卷，这种困难并非是中国才有的。而对于当前“医药卫生体制改革”这一热门话题，新华网的调查表明，关注度仅次于“反腐”，可见医改问题直击民心。

　　星岛环球网对当前医疗改革的调查表明，近80%的人对国家基本药物制度有效降低药费，以及对未来三年全国医保参保率提到90%以上，都表示没有信心，而超过90%的人则对新医改解决看病难、看病贵的问题缺乏信心。类似的调查结果也体现在对社会保障制度的改革上，它在新华网的调查上也属于高度关注的民生问题之一。可见，对于这种事关民生大计的改革，在受百姓高度关注的同时，也并不就很容易获得老百姓的信任了。关键还是改革后的成效，到那时再让人们来投票，才最说明问题。

　　网络调查并非都是针对关系国计民生的大事，即便像“两会”这种档次，代表们提出的建议也并非都那么重大。一方面缘自于某些代表的心血来潮，另一方面也不乏媒体关注“两会”时制作花边的因素，有一些调查就显得很不靠谱了。

　　而对于恢复五一长假这一提议，投票的支持率显得更高，这充分说明来自车间或工地上的网民太少。为何对于渴望日夜加班，而赚得一点加班费的人不去理睬，却一定要在一个长假问题上纠缠不休？当然，更搞笑的是，以拉动内需为理由而建议发行千元大钞，据说这样可以更加刺激人们的消费欲望。在这一点上，网民们倒是不含糊，调查显示，多数人投票认为这是瞎折腾。对政府工作报告的调查表明，网民对最为满意的部分，是“大力发展社会事业，着力保障和改善民生”。对于一种写在纸上的报告而言，这与其说是表达一种满意，不如说是表达一种期望。当前中国最值得关注的是什么？除了民生，还是民生！

　　(作者系四川大学哲学系教师、博士)

 

　　房企高管任志强薪酬创新高

　　房地产业不景气，上市公司高管薪酬却再创新高：任志强以2008年774.3万元薪酬，成为目前房地产业上市公司高管老大。股票市值也达到1.4418亿元，超过王石约1亿元。

　　在全国人民与金融危机作战的时候，任志强们还能如此“高高在上”，实在刺激国人的神经。最起码，也应该作作样子，和全国人民一起“同风雨，共患难”，不给仇富者以口实，难道不好吗？

　　再者，房地产在这么不景气的语境下，还有如此“业绩”，不是暴利的明证，又是什么！要政府“救市”的声音甚嚣尘上，是为了挽救房地产，还是为了保证其高管的高薪？任志强在这周成为了企业高管高薪风波的众矢之的。

　　“我是公众人物”

　　北大明伦学院院长王子涵骚扰女助理，对着电视镜头说：“我是公众人物，给我留点面子，别拍我！”此语即将成为最新网络流行语。

　　面子不是谁给的，而是自己挣的。一个道貌岸然的伪君子，还能想到面子真是“难能可贵”！按王的逻辑，“公众人物”就是可以很有面子，甚至能够为非作歹的家伙。遗憾的是，这个逻辑并不能“通吃”天下，本周这位“公众人物”在各大论坛倒是挣足了“面子”，占足了“版面”。

　　徐州师大失落博士点 师生齐炮轰教育厅

　　本报记者 王珏磊 发自上海

　　近日，一则题为“徐州师范大学申博失败，全校师生‘疯’了”的帖子在网上疯传引发热议，据相关照片，徐师大校内悬挂出了不少大幅标语：“校领导挺直腰杆，我们支持你！”、“为我校遭受到的不公正待遇表示抗议”、“坚决支持教授委员会的罢教行动，我们为专家组哭泣”。甚至有横幅直指此一事件为“江苏学界的躲猫猫事件”。

　　据江苏省教育厅公示，南通大学、徐州医学院成为新增的两个博士学位授予单位，另一角逐者徐州师范大学名落孙山。为此，3月3日，徐州师范大学文史、数理两个教授委员会联署告本校同仁《呼吁书》，要求“请省教育厅和学位办重新评审”，并表示“本校教授从3月4日-11日，先罢教一周以示抗议”。《呼吁书》上，密密麻麻满是师生的签名。

　　《呼吁书》表示：据省专家组评审，徐师大名列第二，省学位委员会轻率推翻专家组意见，严重践踏了学科建设专业标准的尊严；省学位委员会的审议结果存在严重的歧视基础学科和师范教育倾向。

　　该校两大教授委员会还联合在网络上发表《敦请重新评审江苏高校博士学位授权点立项建设单位意见书》，称“36项核心数据显示：徐医只有3项指标高于徐师大，有5项指标两家相同，其它28项，我校指标都高于或远远超过徐医。”并指责竞争对手“徐州医学院和南通大学的申报材料均有虚假之处，请求教育部委派专家对三家高校的申报材料予以复审。”比如，在徐州医学院自我介绍网页上，教授只有53名，但在此次申报表上，却激增至135名。《意见书》还指出，省学位委员会推翻了专家组意见，这一行为极其反常。

　　事实上，此次抗议事件只发生在徐州师范大学的四个校区之一—泉山校区。泉山校区是该校文学院所在地。徐师大此次申报的博士点为中文和数学专业，败给徐医后，学科水平处于全国一流水准的中文系师生感觉尤为无法接受。“不过，事情肯定不像网上说的闹得那么大，现在教学一切正常，并未受影响。”该校云龙校区教师李伟(应本人要求化名)说。

　　张挂于泉山校区的标语横幅当天即已撤去。而文学院参与罢教的一些教授，事先也已安排讲师代其讲课。“有个别教授确实缺席课堂，也未请人代课，学校也临时安排了其他课程，不让学生课业受影响。”李伟说。据他了解，学校领导已与教职员工有过交流，以保持稳定、正常教学为第一要务。校方再三训示师生，不得接受媒体采访。另一方面，校方也在积极争取，为申博可能出现的转机作一些准备。

　　有网友称，徐师大此次申博失败，意味着之前10年申博的努力付诸东流之外，今后10年内也将失去申博资格，发展将受到极大的障碍，“甚至将因此沉沦”。对此，李伟表示不清楚具体评审规则，“有说8年不能申博，也有说10年的，显然要相隔较长时间了，确实是一个很大的打击。”

　　相比徐师大的喧嚣与愤懑，徐医的校园却格外地“静悄悄”。在徐医大任指导员的王静(化名)说，校园里对此事几乎没有反响。她自己也是看到网上帖子以后，才知道还有申博这回事。不过，王静表示，“徐师大和徐医不是同类院校，没啥可比性，而且，徐医申博的麻醉专业也是全国一流的，完全有资格当选。”

　　学术权力应回归学术

　　储朝晖

　　日前，江苏省教育厅公示新增的两个博士学位授予单位，公示的名单竟然被狸猫换太子，与专家评审结果不一致，被换下来的学校感到不公，在网上发表公开信对相关单位进行抨击，除要求“请省教育厅和学位办重新评审”外，还罢课以示抗议。

　　这件事再一次凸现出学术权力在高校中是否存在的问题。事实上，大陆大学自1950年后即走上政工办学的道路，其间偶有少数学校还保留了较小的学术空间，以致中国大学与世界大学发展水平之间的差距越拉越大。

　　1980年后，中国高校的规模扩张较快，而日益行政化的特性却一直未能改观，即便使用了一些国际通用标准对高校实行学术评价，也是通过行政的手段和方式而非学术的方式发挥作用。

　　大学为什么需要学术权力？这是由大学自身的社会功能确定的，而不仅仅是权力之争。大学的主体是学人而非行政官员，没有学术权力存在的高校就不可能高质量地为社会提供其所需要的服务。

　　在大学内部构建与大学外部对接的行政结构，形成依托行政权力的计划学术、任命学术、课题学术、权位学术，已经花费了大量人力物力资源，却未能产生出真正有质量的学术，反倒破坏了学术体系内部良性生态，导致久治不愈的学术腐败，贻误了中国高等教育走上教育发展正确轨道的良机，60年正反两方面的经验和教训证明这是对中华民族创造力的扼杀，每一个有责任感的人都不能容许这种状况再继续下去了。

　　行政权力和学术权力是大学内部治理结构的基本权力，它们在大学内部应有明确的边界和作用范围，人类大学发展的事实说明确定两者的边界并非有多复杂。在德国、法国、意大利等国奉行典型的学术权力为主，美国除一些巨型大学行政权力为主外，多数也实行学术权力为主。它们共同的特征是行政权力属于法定的权力，以效率化为行动准则；但它在学术权力基础上产生，并为执行学术权力所做出的决策服务，这样的行政权力才不会与学术逻辑相冲突。

　　然而，目前大学中行政权力与学术权力间的冲突频繁出现：以行政权力压制、要挟学术权力的现象不断发生；行政权力通过人事任免、财经支配破坏学术生态的现象屡见不鲜；以行政手段制造学术垃圾的情况和虚假科研成果的案例随处可见。出现这种现象的原因只有一个，就是大学的官僚化，与世界上通行大学校长由全体教授或董事会选出的规例不同，中国大学事实上成为行政体系的末梢，大学的行政权力来自外部的行政机构，超脱于大学主体之外，而非来自学人社团自身。

　　从根本上改善学术权力与行政权力的关系，就必须依据大学原本的属性将大学定位为专业社团，建立有效激励学术发展的现代大学制度，让学术权力回归学术，让学术权力回归到真正的学者手里，通过相关的法规保障其不受到任意侵蚀。

    相关专题：

    2009两会经济报道

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。