目前中国的外汇储备高达1.9万亿美元，美元资产的比重还是太高了，在这种情况下应该怎么做呢？有人说，美元升值了，不应该把美元资产转换成别的资产。但我不认为这样，中长期来看，美元还是要贬值，所以应该趁现在美元升值的时候出来一点，损失还小一点。如果有很多中央银行都在卖美元资产，我一点也不奇怪，对中国央行来说也是个机会。我想应该要把外汇资产的权数进行调整，甚至把外汇币种的种类进行调整，趁这个机会。

　　冰岛危机并非美国金融危机所致

　　《21世纪》：金融危机已经从G7国家转移到新兴经济体了，甚至影响到一些中小国家的主权安全了，比如冰岛。

　　魏尚进：冰岛的破产是比较复杂的，现在的报道大多是说冰岛破产是受美国金融危机的影响，但实际上不完全是这样。假如没有美国金融危机的话，冰岛迟早也会出问题。唯一的区别是，出问题的方式可能不太一样。

　　冰岛有很多外来资本流入，外币债务很高，这种外债的危机迟早会发生。如果没有金融危机，冰岛可能不会向IMF求助。在好几个月以前我就知道冰岛会出问题，如果在当时爆发的话，欧盟会去帮助它。但是美国金融危机出来之后，欧盟国家也缺钱。所以，冰岛危机的救援形式可能是受到美国金融危机的影响。

　　当然，过去十几年美国过低的利率造成市场流动性泛滥，大量的资金流入其它国家，而冰岛正是这样的国家之一。从这个意义上，也可以说冰岛是在美国金融危机的影响链条之上，但它跟次贷危机没有太大联系。

　　现在还有四个国家在跟IMF谈判，包括巴基斯坦、乌克兰等，还有另外几个国家等着谈。它们的情况跟冰岛类似，原本自己的经济就有问题，但之前不一定会寻求IMF救助，比如巴基斯坦，可能希望在亚洲内部解决问题，但现在很多国家对待救援的态度跟一两年前不同了，特别担心借出去的钱拿不回来了，力求自保。

　　《21世纪》：韩国是否属于这种情况？

　　魏尚进：韩国金融机构的资本金不充实，所以韩国银行的模式变成：先到海外金融市场通过批发融资(wholesale funding)，然后拿到国内放贷给企业，这种模式在国际金融形式很好的情况下没有问题。但在金融危机下，当国外的资金过分惜贷的时候，韩国的模式就出现问题了。因为韩国的银行不仅把国际短期资本拿回来进行长期放贷，而且还要满足其自身的流动性需求，所以国际资本市场一旦抽紧，这种循环机制就撑不下去了。

　　《21世纪》：目前救市的资金量越来越庞大，可能靠一国之力已经没有办法，但IMF在这场危机中扮演的角色似乎没有亚洲金融风暴中那么显著。

　　魏尚进：现在如果全部国家都跟IMF求助是不可能的，美国上一次提出的救市方案就超过7000亿美元，而IMF正常情况下能够贷出去的总资金量不过2500亿美元。所以IMF只能救一些小的经济体，更多的救市资金要找其它的资源。

　　比如曾经的韩国危机，援助规模达到400亿美元，资金是由IMF和世行等机构一起出的，但IMF通常出资最多。更重要的是，IMF出资之后会要求这些国家进行一些改革，这方面的谈判由IMF出头谈判。IMF通常会充当牵头人，联络世行和其它机构进行银团贷款。