价格闯关 择机进行还是越早越好

　　价格闯关 择机进行还是越早越好

　　我们知道货币政策发挥效力，一定要有一个灵活的价格机制。但当前出于对通胀的担心，价格改革进程缓慢，相反出现了价格管制，对此应该怎么看？

　　卢锋：结构性或非货币学派通胀观点，特点之一是在应对方面寻求所谓结构性对策。于是我们看到，各有关部门已经为此各出举措。最明显的就是各类价格管制。表面上看，管住价格就管住了通胀，然而实际上是两码事。

　　市场经济条件下应坚持“搞对价格，管好货币”。而针对通货膨胀问题，管好货币就是要管住货币。有时在管住货币上遇到阻力和困难，政府便试图用“管住价格”作为替代方法。这在美国等发达国家也发生过。

　　“管住价格”可以短期使货币性通胀压力不通过一般物价上涨显示出来，但如果在货币管控方面着力不足，通胀压力不能根除，价格管制引入微观扭曲，可能使得问题更加复杂。从我国宏观形势看，最近几个月货币紧缩有一定效果，如果CPI涨幅能有所回落，需尽快把理顺物价问题提上日程，解决因为价格管制累积的价格倒挂现象。

　　向松祚：要素价格体制早就应该理顺，越拖越不好，越拖越不利。中国需要拿出勇气，再来一次价格闯关。

　　事实上，我国经济体系目前面临的很多问题正是要素价格体系长期扭曲所致，这也使那些高能耗产业和企业死而不僵，产业转型困难。大规模热钱流入中国造成流动性泛滥推动物价上涨，但要素价格倒挂、管制和补贴，刺激或鼓励国内对上述商品的需求，也是推动通货膨胀的原因之一。

　　毫无疑问，要素价格改革会使企业面临短期的痛苦调整。国内要素价格与国际价格的接轨，国内短期价格会出现急速上升趋势，短期CPI和PPI肯定大幅度上涨，但这是必须付出的代价。要素价格上涨，会迫使那些严重消耗资源的企业关门停产或转型，迫使企业节能减耗，迫使企业节约要素的使用，整个经济体系会朝健康方向发展。

　　同时，价格改革要与垄断部门改革同步，要允许要素市场充分竞争。这样的话，价格就调节企业的生产决策，企业对价格高企的要素需求就会降低，要素价格最终会出现回落。中国当前必须拿出巨大勇气来理顺要素价格，取消要素价格管制。

　　财政政策 压缩开支还是加大投入

　　除了货币继续从紧之外，治理通胀过程中，如何看待财政政策的作用呢？是否目前治理通胀方面，货币政策有效性不行了，要多用财政政策？

　　卢锋：从货币学派以及总需求角度看，治理通胀需要紧缩政策，因此属于总需求基本板块之一的财政支出亦应紧缩。因此，目前除了四川抗震救灾特殊支出需要保证，其他政府开支应当压缩。

　　至于通胀环境下对低收入居民和特定消费者群体提供财政补贴，不属反通胀措施，而系在假定难以短期消除通胀基础上，一种减少通胀负面效果的“忍通胀”对策。而致力于提高居民消费在国民总收入中所占份额的政策，则属中长期经济社会政策范畴，与短期宏观政策出发点有实质差异。

　　事实上，给定其他条件，增加消费——无论是居民还是政府消费——都会使通胀压力更大。不应简单地认为，在治理通胀问题上货币政策不行了，要改用财政政策。宏观政策属于短期政策，治理通胀最终绕不开调控总需求和货币。

　　向松祚：因为各地政府掌握大量资金，不计成本地大搞各种“投资”，是推动国内投资需求持续上升并最终推动通货膨胀的主要原因之一。所以，中国应推行以减税为中心的稳健财政政策。

　　尽管减税本质上是国民收入在政府部门和私人部门之间的重新分配，但由于私人投资比政府投资更有效率，更符合真实需求，对要素成本更敏感，因而能够让整个经济体系的资源更好地符合真实需求，反过来有利于抑制过度需求和通胀。同时，减税有助于降低企业经营压力，帮助企业渡过成本上涨的难关，对应对经济增长下滑具有重要意义。

　　刘煜辉：我认为财政政策现在应该担纲主要的角色。事实上尽管现在的财税政策名义上是积极的，但实际上还是紧的。如今年一季度，企业的成本上升很快，但税收还是同比增长了30%以上，财政应该多在税收减免、优惠以及财政支持方面，支持一下企业的转型。

　　市场经济条件下应坚持“搞对价格，管好货币”。而针对通货膨胀问题，管好货币就是要管住货币。——卢锋

　　作为一个不断崛起的大国，中国应该主动提出自己的建议，推动国际货币体系的改革，维持稳定的人民币汇率或固定汇率。——向松祚

　　以需求拉动型为主的通胀正在向成本推动型转化。成本推动型通胀意味着中国通胀已成为全球通胀中一环。——刘煜辉