“零收益”事件继续争执是双输

　　张炜

　　 银行理财产品“零收益”事件再度“升级”。

　　 一边是７家中外资银行集体开口，回应社科院金融研究所的《２００８银行理财产品评价报告》，银行甚至直言：“应该说他们做了一件自己并不很擅长的事情。”另一边，部分遭遇“零收益”的投资者将银行告上法院，某省会城市人民法院最近就收到了７起客户状告银行的理财纠纷案件。法院人士称，“开庭时，投资者都气愤不已，称银行欺骗了他们。”

　　 据了解，部分银行对遭遇“零收益”的客户给予弥补，定向发行短期高收益的理财产品，但有的客户拒绝接受，仍准备与银行打官司。“零收益”已经影响到银行产品的信誉，有评论将其列为银行服务最令人痛恨的十大症结之一。银行对此从最初的“倒苦水”，转为反击辩解，让投资者再次感到受伤。银行理财的广告十分诱人，充满花言巧语，例如，某银行的外汇理财品牌广告称，“别人的美金去赚钱，你的外汇在睡觉”，以此吸引投资者加入外汇理财的行列。投资者购买理财产品前，大多出于对银行的信任，而且银行以其专家理财的优势，可以帮助客户判断市场，辨别与规避风险。

　　 如今银行辩解其并非销售商的“二道贩子”，“在做挂钩海外结构性产品时，对于同一类产品也会货比三家，挑选价格最合理的产品。”然而，不少零收益和低收益产品还是让投资者对银行的理财能力大跌眼镜，也反映出银行的挑选和判断能力一般。例如，某银行一款与国际金价挂钩的半年期产品，挂钩区间的上限为期初价格＋４０美元／盎司。该银行明显低估了国际金价的上涨能力，国际金价由期初的６６７．００美元／盎司，飙升至该产品到期时的近９６０美元／盎司。投资者不禁要问，为什么银行对金价走势的判断能力如此差劲？面对黄金牛市，只是预期金价半年上涨４０美元／盎司。失败的原因，难道仅仅是运气不好？

　　 显然，银行理财产品存在销售不当。银监会官员指出，“银行销售理财产品不能像在超市卖生活用品一样，由老百姓自取，而是应当像在药店里卖药那样，有些药品要有处方才能销售，并非个人想买就可以买。”可实际销售中，银行往往注重销售效果，未像医生担心开错药房那样，对客户选择慎之又慎。笔者曾有去一家国有银行购买ＱＤＩＩ产品的经历，该银行工作人员看到客户有明确购买意向，连产品都没有介绍，只要求阅读相关协议书，接着就是忙于签约及办理开户、存款手续，没有接受任何风险测试，不存在开处方前“把脉检查”的过程。

　　 在信息披露上，银行的不透明直接影响了投资决策。正如社科院金融研究所报告所指出，“信息不透明可能是为了防止竞争对手‘抄袭’，也可能是因为销售对象为高端客户，但无论如何，这既不利于社会监督，也不利于监管部门的监管。”设想投资者面对不透明的产品信息，没法货比三家，恐怕只能听取银行销售人员的一面之词了。

　　 缺乏透明度，又没有客观的中介评估，投资者购买理财产品近似“两眼一片黑”。银监会官员近日提出，“现在市场上有几千种产品，没有一个人或团队能把所有的产品弄清楚，这就需要综合的平台，把各个银行的产品分门别类的放在一块，让大家来评估和选择。”

　　 “零收益”事件已经影响到部分银行的理财产品销售。倘若继续争执而没有银行的改进，将是一个双输结局。银行理财产品不该被一棍子打倒，不少产品确实创造了跑赢储蓄定存利息的投资机会，是投资者丰富投资组合不可或缺的。若银行产品信誉扫地，势必影响到银行的业务转型，尤其是客户关系的维护。因而，“零收益”事件需要走出争执，寻找到规范理财市场的良方，一方面加强投资者教育，另一方面约束银行的行为，以及提高银行的理财能力。