中新网2月18日电 “谎言与偏见把真相埋藏了太久，现在就要把真相公诸于世”，两度被法庭指摘做假遗嘱的陈振聪以此两句起首，17日傍晚亲撰公开声明作出“大控诉”，表示怀疑“有人”于争产案中作假证供，妨碍司法公正，上周六得悉上诉失败后两天，联同妻子及弟弟到中区警署报案，并指商罪科会跟进案件。

　　据香港明报报道，警方表示，案件仍在调查中，拒绝回应。陈振聪的声明说，两度被法庭裁定是伪造的2006年遗嘱，不论遗嘱本身或垫底纸的正面及背面，均有极多指模，遗嘱正面左上角更有一个手掌接近手腕部分的印，警方已就该批指模作化验，以及比对涉案人物的指模。虽然陈振聪并未得悉指模结果，但信心十足表示，“相信警方已掌握了重要证据，真相呼之欲出。陈振聪盼望警方尽快采取行动，以免法院一次又一次被误导，作出错误的裁决”。

　　撰千字声明 指律政司疑误导

　　陈振聪撰写的两页声明语气颇为愤慨，他说警方于上月5日、即争产案上诉开审前5天，已通知其律师“完成科学鉴证”，但从未向他交代化验结果，而代表警方的律政司，亦未有向上诉庭法官交代进展，似有误导之嫌。

　　陈振聪又指摘律政司角色存在利益冲突，因律政司长既代表警方申请化验遗嘱调查刑事案，又于争产案中作为慈善事务守护者，质疑其会否向警方作出公平公正无私的法律指引。

　　针对此说法，律政司发言人昨回应称，陈振聪的指控并无任何根据，刑事检控科不会评论仍在调查中的刑事案件，但强调若检控已展开，定会根据法律要求披露资料。发言人又说，遗嘱认证属民事诉讼，律政司长以慈善事务守护者的身分作为与讼一方，此身分与律政司在检控工作彼此独立和分开，不存利益冲突，且司长亦毋须向争产案与讼人士披露刑事调查情况。

　　争产上诉案2月14日(本周一)颁发判辞，但诉讼各方早于上周四(2月10日)知悉裁决。陈振聪得悉败诉后两天，即周六中午12时58分到中区警署报案，指怀疑有人向法庭作假证供，要求警方调查，但据悉当时他未有律师陪同。稍后，陈振聪转移至湾仔警察总部商业罪案调查科录取口供，为时个多小时。

　　没明确指谁人作假证

　　虽然陈振聪没有指明怀疑谁人作假证，但指“根据指纹分布，显而易见是处理这份遗嘱的有关人等留下来的”。陈振聪认定2006年遗嘱是真迹，但见证人王永祥及吴崇武在审讯时否认见过2006年遗嘱，他们异口同声指，2006年10月16日为龚如心见证的，只是一张写着给予陈振聪1000万元的不完整遗嘱，而且签署时只有一页纸，从没有垫底副本。

　　由于在争产案中陈振聪无法得到相关人士的指模作比对，故究竟陈振聪的说法是否有理，或要待警方的指模结果中得到答案。