建委主任7年7次收了同一个人48万
7年7次收了同一个人48万
李天贵在建委任主任时，高占松是副主任；李天贵调到政府当秘书长后，高占松接力当了建委“一把手”。
翻开高占松的起诉书，记者发现一个有趣的情节：从建委副主任到政协副主席，高占松7年内7次收受同一个人48万。
行贿人名叫周翔，荆门市华艺建设有限公司原项目经理。
“周翔是我老乡，我们是很好的朋友。”高占松回忆说。
从2001年9月到2005年2月，周翔承接了由荆门市政府投资的月亮湖广场等四个工程。
2001年春节前一天晚上，高占松一个人在家，周翔提着一个黑色塑料袋登门拜访。
“高主任，提前给你拜个年。”周翔从口袋里掏出两个信封放进塑料袋。
看见鼓鼓的信封，高占松连声说：“这不行、不行。”
“今年我还可以，没有你的关照也没我周翔的今天。”高占松最终没能拉住周翔。周翔走后，高占松打开了塑料袋，里面有两条烟，两个信封里各装了5万。
此后6年的每个春节前后，周翔都会以拜年的名义送上几条烟和10万元钱。
“我承接的都是市政工程，工程款都是由建委拨付，每一次拨付工程款都要高占松签字。最初的工程款拨付都不理想，和高占松拉上关系，工程款每次都拨付得很及时，他(很)照顾我。”案发后，周翔向检察官交代。
2005年后，周翔开始从事房地产开发，高占松仍不遗余力地帮周翔的公司减免了不少城市建设配套费。
“有权减免城市建设配套费”
“相比李天贵，高占松的犯罪手段比较单一，其利用职务之便主要体现在工程款的拨付和城市建设配套费的减免这两个环节。”办案检察官告诉记者。
2002年，建筑开发商闵其顺建设开发“金宇小区”，他找到与高占松相熟的刘以柏帮忙办理相关手续。本来，按照相关规定，开发“金宇小区”要缴纳 80万的城市建设配套费，但经高占松同意，闵其顺只给建委打了配套费的欠条，没有交配套费就办理了开工手续。
为感谢高占松，刘以柏两次打电话让闵其顺筹集人民币共计30万元，由刘以柏送到高占松家中。
2003至2007年，凯凌房地产开发公司相继在荆门开发紫竹苑、紫薇苑、香格里拉等小区。为了在房地产开发办理相关手续中能得到高占松的关照，该公司经理陈某以拜年的名义先后给高占松送去5万元人民币。
2000年至2006年，宏业建筑有限公司法定代表人胡兆均一直在荆门从事建筑工程承包和房地产开发。为了在承接工程、工程款拨付及办理房地产开发相关手续等方面得到高占松的关照，胡兆均于2002年春节、2003年春节、2005年春节三次送给高占松11万元，高占松均予以笑纳。
接受记者采访时，高占松依然清晰地记得胡兆均第一次拜年的情形：“那是2002年春节前的一个晚上，胡兆均提了两瓶五粮液到我家，临走时，他一再强调说，‘高主任，这个酒你自己喝’。我打开了这两个盒子，一个里面装的是酒，另一个盒子里装的是5万元钱。”
高占松坦言：市政工程项目的规划审批、配套费的缴纳、管道安装的质量监督等都和建委有密切的联系，作为建委主任，对发包市政工程和城市配套费的缴纳等事项有决定权。
检察机关查明：2000年至2008年2月，高占松在担任荆门市建设委员会副主任，荆门市规划建设局副局长、局长，荆门市建设委员会主任，政协荆门市第七届委员会副主席期间，利用职务之便，为他人谋取利益，24次收受周翔等7人给予的人民币103.12万元、美金2.5万元。
250万财产不能说明来源
相比高占松单一的受贿行为，李天贵多了一项罪名——巨额财产来源不明罪。
案发后，经查证，李天贵家庭总资产为人民币3534937.8元、11438美元、2770英镑、1570欧元、10000日元、2100港元。
“我们查证了一下，其中合法收入人民币1530981.14元、美元1万元，而李天贵家中消费支出人民币468400.7元。把家庭财产加上支出，再减去其合法收入及其受贿的77.2万元，李天贵有合计约人民币250余万的财产不能说明其合法来源。”公诉人说。
“检察机关指控我涉嫌巨额财产来源不明罪，我不认同。”李天贵接受采访时进行了一番“解释”，“这250万，是亲朋好友也包括一些单位下属逢年过节时的人情往来，应当认定为合法收入。”
“我小孩考上清华那年请客，礼金大概有30万左右，再加上出国留学和我过五十岁生日，礼金大概有100万左右，这些人情往来都很正常。”
翻开李天贵在看守所写的供述，记者看到如下文字：1998年春节收受建委系统二级单位红包礼金近20万；1999年春节又收红包礼金18万；2000年春节又收红包礼金18万；2001年春节又收红包礼金17万；2001年到上海学习收受看望费15万；2002年春节又收红包礼金10万；2003年到2007年5 年间每年收红包5万至6万。
“李天贵和高占松连续出事，这在荆门官场不啻于一场地震。”荆门一名官员如此评价。
在这名官员眼中，李、高二人并非一无是处。“荆门市的市容市貌有如此大的变化，可以说这里面有李天贵的一分心血和贡献，李天贵在政府任秘书长期间主抓的荆襄化工集团改革，曾受到过省里的表扬；高占松就更可惜了，他曾经在战场立过功……”
“李天贵和高占松两个人的成长道路完全不同，但都在建委一把手的位置发生了蜕变。”胡良智分析说，“面对这种‘接力’腐败的现象，如何健全权力监督制约机制值得反思。”
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。