深圳楼市排行榜互相“打架”

　　本报记者 李锦伟

　　三月以来，各大机构纷纷推出楼盘排行榜，但细心的读者会发现，各榜单互相“打架”，这榜落选它榜上。为什么会出现这样的情况？难道老百姓想要一个“真实”的楼市就这么难吗？

　　日前，深圳两个地产专业网站不约而同地发布了一个楼盘销售排行榜，除了全市的楼盘排名榜出现“打架”情况外，宝安区、龙岗区、南山区的楼盘排名也有“打架” 现象。如宝安区的富通城在房×网排名第七，而在深圳×房网则没有进入前十；龙岗区的排名更是“打架”严重：深圳房地产信息网第四至第八名是大山地、御峰园、第五园、康城国际，龙园意境，而深圳×房网的第四至第八名的排名是御峰园、大山地、康城国际、龙园意境、第五园，次序完全颠倒；另外值得一提的是，南山区的雷震0755进入房×网的南山排行榜第十名，深圳×房网则是沙河世纪进入排行榜第十名。排名如此迥异，让市民不免联想到年终的各大颁奖典礼中的“暗箱操作”。

　　“如果我们要查权威数据，我们更愿意上深圳市国土和房产管理局直接查询，而不会选择相信房地产网站等第三方中介的数据发布。 ”市民徐先生在看到两网站数据打架的现象后告诉记者，认为这些数据统计背后与某些利益驱动挂钩，就如各大颁奖典礼一样，抱着看秀的心态看而已，而不会轻信。

　　两家评选细则相同缘何结果不一？

　　据记者对两个网站发布的排行榜内容调查发现，房×网是从2009年1月1日开始每周发布全市以及各区销售面积进入前10名的楼盘排名顺序，而且在下月初发布月度排行榜，以供消费者了解最新的人气楼盘情况。而× 房网的楼盘排行榜主要是从3月份开始公布，此前少有月度的楼盘正式排行榜公布。从两个网站的数据公布周期来说，房×网的公布安排比较有时间规划和条理。

　　房×网和×房网的数据统计负责人分别表示，排行榜的原始数据均来源于深圳国土和房产管理局，而且都是按照楼盘销售面积多少排名。数据来源一致，排名指标一致，那么为什么还会出现排名“打架”问题？原因可能是数据统计错误。

　　深圳国土和房产管理局产业处张科长表示，媒体、中介发布的数据统计与官方公布的数据不一致时候，一是可能数据统计遗漏或者错误，二是由于购房者撤销签订的认购书合同，系统统计数据自动减少数据，时间差造成第三方得到的数据前后不一致。

　　“ 国土局每天的成交量数据是按照递交上来的合同认购书件数统计，每天凌晨0时更新数据，今天反映昨天的成交量，因此隔后几天当有购房者撤销认购书，系统就会自动删减该笔成交，数据也会有所变化，但是第三方数据获取方则未能及时更新数据。”张科长解释，中介、媒体公布数据出现统计差异的原因。

　　而一位不愿透露姓名的业内人士则认为，两个著名的房地产网站出现排行榜数据打架现象，在当前的中国，实在是一个观察某些不易言说的微妙情势的特别渠道。

　　房×网质疑×房网哪方数据更真实？

　　房×网的数据统计员吴上锦表示，房×网是深圳国土和房产管理局的属下网站，虽然自负盈亏，但成立初期与政府网站有着“血缘关系”，因此其楼盘数据排名可直接从国土局的内部网取得，并不需要重新统计排名。

　　深圳国土局产业处张科长表示，深圳国土局的官方网站暂时只有当天的楼盘成交排名榜，而没有一周或者月度的排名榜发布。“由于各个楼盘的推盘量不一样，楼盘量大的，当然能排前面，而一些楼盘推盘量特别少，可能一两周就卖完了，因此大盘和小盘的销售量在长周期里面没有可比性，因此官方网并没有这个数据的公开公布。”

　　“这些楼盘排名并不需要我们统计，而是直接从官方网获得，其一手资料的准确性和权威性是不容质疑的，也避免了统计错误。” 吴上锦告诉记者，由于排名榜的数据比较敏感，因此国土局不会轻易给予外部单位，也保证了发布渠道的唯一性和权威性。

　　× 房网的相关负责人刘小姐表示，×房网新房的研究报告数据主要是由其专门的数据研究部门中国指数研究院提供，做数据报告时不仅参考指数研究院提供的数据、自己也有做数据统计，最后还会与深圳国土局的数据核对。“由于国土局也会经常出现错误，难以保证数据没有错误，所以我们会在出现错误后致电国土局确定后，直接在报告上做更正。”

　　政府部门

　　深圳市国土局：官网统计系统自动生成，数据最权威

　　深圳国土局产业处张科长表示，目前无论是一手房还是二手房交易，市民都必须在网上交易系统签订合同。一手房是在2003年实现购房合同网络系统化，二手房是在2006年开始试用，2007年正式运作，操作均已成熟。因此网络签订合同数据与国土局的统计系统连接，系统自动提取网上签订合同的数量、成交面积、成交价格以及其他关键数据，即使新房认购合同撤销后也能自动更新，完全没有人为操作，自动化系统保证了本地住房成交数据的准确、及时。

　　“ 市民要了解权威的楼市成交数据，最好是上官方网站查询，目前数据每天都及时更新。” 张科长分析，虽然中原、世联、美联等中介公司的数据统计也比较成熟，其市场分析报告对有一定帮助，但在国土局官网对购房者有指导意义的具体数据指标都有公开，而且还有月度、季度、年度的数据分析报告指导，解决市民看不懂数据的困难，建议市民不必拘泥于个别数据信息的获取。

　　深圳市房地产经济行业协会行业部部长张媛：数据“打架”情形一直存在

　　深圳政府的楼市信息还是很公开和及时的在网站上每天更新一手房、二手房的成交量、成交价格等信息，深圳国房局的信息在全国都是算比较准确的。当然其他政府部门、社会上的行业中介机构也都公布房价数据，各个信息来源公开的数据出现“打架”的情形一直存在。这是因为各个单位按照各自需求采取的统计口径、方法、范围等不同造成的、不可避免的，经济学本身是没有定论的。另外限于当前房地产法规不健全等因素，“阴阳合同”等非法情况还存在，住房统计数据不能实时反映真实的成交信息。

　　地产中介

　　世联地产：数据易出错，故取消“排名榜”信息

　　世联地产的市场分析报告发布负责人刘华表示，其公司曾经与深圳一家主流的报纸媒体合作过“楼市排名榜”，但是由于报纸的出版与数据的及时更新的时间有冲突，未能像网络一样随时可更新，数据容易出错并经常受到开发商的投诉，最终取消了“排名榜”的信息公开，目前楼盘销售排名名单只作公司内部资料传阅。

　　另外，刘华告诉记者，其公司的市场数据统计一般由特意成立的数据组同事每天通过国土局网站的数据来统计、更新数据。

　　世华地产：自身统计与官方统计双重核对

　　世华地产市场研究部总监肖小平表示，其公司的研究报告有两个统计数据参考，一个是自己的统计数据，还有一个是国土局公布的统计数据。因为自己的统计数据是从第一线业务员中传递上来，信息比较快，但信息不算准确；国土局的登记信息是在双方签订合同后经历了赎楼的步骤后，需时一至两周，但是这时候的数据反映才是真实的。而我们在做市场研究报告时候一般以国土局的数据为准，而由于时间差问题未能立刻获得精确数据时候，我们则会参考自身统计数据，在拥有两者数据时侯，会把自身统计数据和国土局数据进行核对，保证数据的准确性后方会使用。

　　肖小平认为造成中介间发布市场研究报告的数据不统一，主要是统计周期、对象的不同造成，有些按周，有些按月，有些按区，有些全市，这些都不相同。而世华地产的统计数据主要是按月度和全市来排名。

　　市 民

　　杨小姐：数据不代表事实

　　我根本不相信这些数据。数据在多数情况下都未能全面反映整体。况且这个数据来自于社会聚焦的房地产业。

　　肖林：这是数字游戏

　　数据的发布不过是数字游戏。数字游戏中给某些利益群体浑水摸鱼提供了空间。

　　何先生：市场还在博弈

　　排名榜固然不能说明楼盘的品质，只能作为购房参考的一个方面，但通过排名榜的排名，我们至少能看出一些数据是混乱的，甚至可能是造假的。信息不对称，各方的博弈还将继续下去。

　　深圳两大地产网“全市3月份楼市‘龙虎榜’”比较

　　×房网3月全市“龙虎榜” 房×网3月全市“龙虎榜”

　　名次 项目名称 成交面积(m2) 成交套数 项目名称 成交面积(m2) 成交套数

　　1 深业新岸线 36955.21 279 深业新岸线 36955.21 298

　　2桃源居桃源盛景园 33373.09 390 桃源居桃源盛景园 33373.09 393

　　3 诺德国际居住区 23833.27 342 公园大地24249.81 161

　　4 公园大地 22526.32 151 诺德国际居住区 23833.27 342

　　5 金港华庭 21165.29251 金港华庭 21165.29 251

　　6 万科金域华府 19959.70 230 万科金域华府 19959.70 230

　　7 水岸新都19528.2 220 水岸新都 19528.2 220

　　8 半岛城邦 17376.99 190 溪山美地园 190008.26 266

　　9 溪山 17134.82 242 名萃园 17952.23 223

　　10 华联城市山林 16621.11 130 集信名城 175.98.19 139

　　房×网3月全市“龙虎榜”

　　名次 项目名称 成交面积(m2) 成交套数

　　1 深业新岸线 36955.21 298

　　2 桃源居桃源盛景园 33373.09 393

　　3 公园大地 24249.81 161

　　4 诺德国际居住区 23833.27 342

　　5 金港华庭 21165.29 251

　　6 万科金域华府 19959.70 230

　　7 水岸新都 19528.2 220

　　8 溪山美地园 190008.26 266

　　9 名萃园 17952.23 223

　　10 集信名城 175.98.19 139

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。