因相继下发的文件中就相同产品是否重金属超标的判定截然不同，国家食品药品监督管理局近日成为舆论关注的焦点。对此，有媒体报道，不合格名单出炉后，相关企业赴京“公关”“搞定”此事，并直指螺旋藻官方抽检结果“变脸”有玄机。而4月10日，国家食品药品监督管理局就报道涉及的问题进行回应，表示其中不存在猫腻。

　　检测结果骤然“变脸”

　　被各界高度关注的螺旋藻涉嫌“铅超标”事件，4月10日传来了最新的进展。

　　处于舆论风口浪尖的保健食品监管部门国家食品药品监督管理局发出长达4600多字的回应，当中首次对几个关键问题，例如为何短期内螺旋藻保健食品监测和监督检查结果不一致，以及对螺旋藻类保健食品执行的标准的争议进行了回应。

　　回应指出，地方食品药品监管部门对13个可疑产品进行了监督检查，国家食品药品监管局于3月30日将监督检查结果向社会正式公布。这些结果是经具有资质的检验机构平行检验，按2.0mg/kg的标准得出的结论。对于1个不合格产品和 3个假冒产品已依法查处。

　　国家食品药品监督管理局之所以高调“回应”，是因为其对螺旋藻涉嫌“铅超标”事件的前后说法大相径庭。

　　2月29日，国家食品药品监督管理局向地方监管部门下发的内部通知显示，有13家螺旋藻生产企业检出铅、砷超标，其中涉及汤臣倍健(微博)、绿A等知名保健品品牌，名单被媒体曝光后，引发舆论普遍关注。而一个月之后的3月30日，国家食品药品监督管理局再次公布检查结果，原先“不合格”的13家螺旋藻生产企业中，却只有1家产品不合格。

　　面对检测结果的 “变脸”，不少消费者感到无所适从。更有媒体曝出螺旋藻不合格名单出炉后，相关企业赴京“公关”“搞定”此事。

　　对此，国家食品药品监督管理局表示，欢迎社会各界人士对保健食品监管中的违法违规活动和行为进行实名举报，对存在的问题“决不护短，决不姑息”。

　　差异缘于程序不同

　　绿A、汤臣倍健、清华紫光(金奥力)等13种螺旋藻 “蓝帽”产品先被认定重金属铅、砷、汞含量均不合格。经媒体报道后，多个产品又“逆转”为合格，如绿A牌螺旋藻精片、汤臣倍健牌螺旋藻片等产品铅含量在二次监督检查中 “均未超过国家限量标准”。

　　面对这种“逆转”，纵然有关部门表示其中没有猫腻，但消费者们并未立刻放心。

　　对于两次截然不同的检测结果，国家食品药品监督管理局10日表示，2月29日通知所涉及的13个产品是“监测”发现的“可疑产品”。而3月30日，国家食品药品监管局公布的则是“监督检查”的结果。

　　至于两者的区别，“监测”是通过产品抽样检测、群众举报、媒体反映等多种途径，了解和掌握市场产品质量安全情况，发现可能存在的苗头性问题，进而为监督检查提供重要导向。而“监督检查”是为进一步查明问题所采取的措施，它必须经过现场检查、产品确认、监督检验等法定程序，行政处理只能以监督检查结果为依据。 “两者的程序和作用是不同的。”该部门同时指出，食用6克螺旋藻类保健食品的铅暴露量与饮用1袋 (240毫升)牛奶的铅暴露量相当，消费者无须对自然界普遍存在铅产生恐惧，正常食用合格的食品不会对人体产生铅危害。

　　含铅标准究竟如何

　　之所以螺旋藻“铅超标”事件引起如此关注，是因为人们普遍认为健康的螺旋藻也可能是“有毒”食品。食用相关品牌的螺旋藻是否健康，其含铅标准究竟是否合格，是人们关注此事的背后动因。

　　此前有报道称，国家食品药品监督管理局审评专家表示，应执行0.5mg/kg的标准。但在该部门最新的抽检结果中，螺旋藻保健食品铅含量执行2.0mg/kg的标准。而在健康范围内的标准究竟是前者还是后者？其实，螺旋藻片剂含铅限量到底应该是0.5还是2.0？业内一直存在争议。据报道，国家食品药品监督管理局这次重新解释过的国标，确定了采用2.0的标准，并进一步指出“(GB16740-1997)标准虽未明确以藻类为原料片剂产品的铅指标限量，但由于片剂产品的食用量一般与固体饮料相近，以藻类为唯一原料的片剂产品铅指标限量始终执行以藻类为原料的固体饮料铅指标限量2.0mg/kg的标准”。

　　事实上，由于藻类的富集作用，大多数螺旋藻产品都无法做到0.5这条标准线。如果按0.5mg/kg执行，大多企业无法通过，而且铅含量在0.5以下的螺旋藻粉价格要比一般藻粉贵6000元/吨，但如果将标准定为2.0mg/kg，那么就能安全过关。因此，有人质疑此次检测有放宽标准之嫌。

　　对此，国家食品药品监督管理局称，曾组织专家讨论，一致认为，以藻类为唯一原料辅以其他少量辅料组方的产品 (包括片剂)，铅指标限量为2.0mg/kg是科学合理的。目前，欧盟食品补充剂的铅限量为3.0mg/kg。

　　更有接近国家食品药品监督管理局的人士透露，该部门“在第一次发文时就被媒体误导了，以0.5mg/kg作为标准，现在怎么说也说不清了。 ”

　　□本报驻北京特约记者/肖 伟