新浪财经讯 2014夏季达沃斯论坛于9月10日至12日在天津举行。在主题为《中国前景展望》论坛上，英国新经济思维研究所(INET)高级研究员Lord J. Adair Turner表示，我们现在在农村地区劳动力储备比较少了，现在人越来越多，都是一些老人，他也不会出来，今后劳动力市场将会有所萎缩。对中国来讲这并不是一个坏消息，我们可以有更大的动力，向价值链的高端来发展。

　　以下是文字实录(部分)：

　　Lord J. Adair Turner：我想在过去10到15年的时间里，对中国的看法在经济分析方面，对那种低成本、大规模生产是好消息，包括德国、日本、韩国这些高资本货物这 种生产国来说，但是近年来对那些商品承销商也是很好的消息，我想说未来十年会不会同样的情况出现，我想谈到还会出现不同的，我想还会有两点会出现。

　　第一，中国能不能够重新平衡他的经济，而且不会发生很大的代价。2007年的时候，中国他的信贷占了GDP很大的部分，把他GDP的40%进行投资，世界其他国家大家都谈到，会不会出现这样的，投资的40%转到更多的消费。去年我看到，投资从40%增长到50%。另外一方面我们也看到，也出现了很多的变化，这对世界其他国家来说也是好消息，帮助推动世界其他的经济，解决我们的金融危机，但是带来了巨大的风险，这种是一个投资领导的这方面的经济，当然各种过度投资的风险带到了一种债务水平恐怕是太高了，而且无法持续发展，所以引入了更多的硬预算约束，有时候也会造成一些危机的风险。中国是怎么管理的，他是不是能够平滑的转让，包括这样一种信贷密集的，谁是非常重要的，世界其他国家要密切关注这个方向，如果他注意不到这一点，这个数字确实太大了。到2020 年，中国将有GDP包括20万亿美元，我们假设这方面的信贷增长还继续上升，中国信贷当GDP达到300%到220万亿的时候，就是说非常大的这方面的信贷，将会达到60万亿的债务，美国按揭债务就是这样。中国能不能控制他，以及资本账户的开放，使这个问题对金融系统更加重要，同时以其更严格的金融纪律和救助计划，要非常小心的管理。

　　还有一点有助于管理中国这些问题，就是我第二个要讲的问题，就是说我们还没有完全注意到我们现在人口的变化，在去年开始中国总体的工作量就是18到45 岁，劳动力将会下降，主要是一些年轻的劳动力，一些中国人15到30岁这个年龄段，预测是这样的，3亿2千3百万，就是说降了8千万，今后从15到30岁 这些人会下降，就是说劳动力市场现在紧缩了，失业率下降。现在我们进入到这么一个问题，我们的领导不会太担心就业的问题，就业机会的问题，因为我们现在在农村地区劳动力储备比较少了，现在人越来越多，都是一些老人，他也不会出来，今后劳动力市场将会有所萎缩。对中国来讲这并不是一个坏消息，我们可以有更大的动力，向价值链的高端来发展。

　　还有什么其他的问题呢，我认为非常好的德国、日本、韩国提供了很多的资本商品，现在有很多的机械手、机器人，自动化比较多，如果中国也想向价值链的高端发展的话，出口更多制造还有消费产品，向资本商品来过度的话，就要了解一下到底谁从中国得到了利益，谁被中国受到威胁，就是像越南、孟加拉这种新兴市场，我现在不太了解，目前我觉得要发生情况是这样，中国很有可能就像这种发达经济一样，他要把制造业变成自动化，用更多的机器人来代替他，我觉得这是一个非常好的发展的动向，也就会把一些低成本的工作向这些新兴经济体中来转移，但是我觉得世界其他地方要考虑一下，在中国在这个过度过程中，在今后十年中确实要做很多这样的决策。

　　主持人吉密欧：Turner勋爵，你能不能给我们讲一讲气候变化方面的观点，给我们介绍一下全球哪些国家管理污染，而且保证高增长是比较好的，或者你给我们提点什么建议也行。

　　Lord J. Adair Turner：你这个问题就是中国能不能摆脱这种碳排放非常密集的增长模式，我觉得是可以的，因为大家都同意了，大家都希望有一个更加绿色的北京，因为现在有了污染大家都觉得北京不是特别舒服的可居住的地方。而且现在大家都有钱了，北京如果变成清洁的城市，很多人都愿意在这儿住，昨天我到的北京，昨天早上 北京天气特别好，我能看到山，一般情况下看不到山，但是必须首先为全球搞清洁的环境。

　　中国现在越来越多的，不仅仅是全球变暖的一部分，中国的二氧化碳排放量，2014年已经是100亿吨，太高了，他也超过了欧盟，超过了美国，连两个地区所有的国家。如果中国超过了欧盟，不仅是总的排放量，在人均排放，就是说人均碳排放超过了欧洲，我自己也积极参与了欧洲气候变化的讨论。我越来越多的意识到 这个趋势在不断发展，越来越困难的能够争取到英国这方面的支持，因为我们的观众跟中国没有什么关系，在英国有6亿吨的排放，到2020年的中期，他可能将 会降到4亿吨，我觉得这个情况下将会是中国排放的3%，如果中国不积极的行动，他们要不积极行动起来就说服不了英国人这样做。能不能这样做呢？我觉得完全可以这样做，讨论中有非常重要的一点，行动和增长的关系要分清两个关系，有些情况、有些事你要做的就是降低你的排放，改善你空气质量，跟世界其他地方没有 什么关系。比方你开一个车，每小时100公里的话，不会影响，因为你百公里时速在城市里开车，不会影响你的生活质量，但是我们要通过合理的法律法规这样 做，但是我同意马先生的观点，能源的成本也是重要的问题。还有我们太阳能光伏电池的使用，我觉得我们要找到一些，甚至是化石能源，我们要看看他过多的这种溢价应该是什么样的，来确定一下到底能不能提升我们的能效，只有这样的话我们才能进行大量的投资，投资于其他的再生能源，其中包括核能，还有低碳的这种能 源，这样我们就可能大大的降低增长，以密集碳排放为模式的增长形式。