陈文辉：保险业市场化改革与资本监管转型
play
2012新浪金麒麟论坛于11月20日在北京召开，中国保险监督管理委员会副主席陈文辉在论坛上发表演讲(图片来源：新浪财经 梁斌摄)新浪财经讯 2012新浪金麒麟论坛于11月20日在北京JW万豪酒店召开，本次论坛主题是：“新周期中的经济改革”。中国保险监督管理委员会副主席陈文辉在发言中表示，整个保险业市场化改革滞后，是当前保险业发展面临困难的一些深层次原因。以下是陈文辉发言实录。
陈文辉：
在这里代表中国保监会感谢新浪对于保监会长期以来工作的支持，也借这个机会代表保监会预祝本次论坛取得圆满的成功。
今天借这个机会，我主要想谈一下保险业的市场化改革与资本监管转型的问题，想说三点。
第一，我们认为整个保险业市场化改革滞后，是当前保险业发展面临困难的一些深层次的原因。
2011年全国实现保费收入1.43万亿元，总资产6万亿元，今年截止到10月份，全国保费收入是1.31万亿元，同比增长7.1%，保险总资产是6.83万亿，保险资金运用余额是6.32万亿，应该说为经济建设和社会稳定作出了重要的贡献。
但是与此同时我们也看到。这些年来保险业在快速发展的过程当中，也面临着比如说产品结构单一、产品竞争力不强、保险资金投资收益长期偏低这样的一些问题，这些问题的出现也是抑制了保险业的发展空间。比如说我们现在GDP中国在全球是占到了第二的这样一个地位，但是保险规模在全球在第六，所以今天上午我去跟郭主席聊的时候他说你们保险业如果在全球的地位跟整个中国经济的一样，那就好了，当然这隐含的是一些比较深层次的原因。
那么确实存在了这样的一些问题，保监会也是将这样一些作为重要的监管内容，采取了一系列的监管措施，包括引导公司调整产品结构，进一步放开保险资金应用渠道等等。
比如说说产品竞争力不强，销售人员为了把产品卖出去，可能后面接着就是误导的问题，包括理赔上的一些问题也都来了，那么我们想这个是现在一个比较突出的问题。
另外就是投资收益长期偏低，因为作为保险资金，特别是寿险资金，它是长期资金，理论上它的收益率是比较高的，但是事实上这些年来，比如说从2006年到去年，我们看这个保险行业的资金应用收益率是比较低的，比如说去年只有3.6%，但是中间也有高的时候，但是这种情况比较少。
那么造成这样的一个原因，我们觉得对于整个资金运用管制比较严厉有关系，因为过去我们确实在这方面吃了很大的亏，所以在1995年的保险法里面，把这个资金应用的渠道，当时只限定于买国债跟存银行，当然后面是逐步有一些放开，但是放开得还是很不够，而且为了防范投资风险，确保公司不出投资风险，那么监管部门也是采取了一系列的措施。比如说事前监管的模式，包括设定比较高的投资准入门槛、限制投资比例等等一系列的措施，这些措施确实对防范这些风险，起到了很重要的一些作用，但是也使得保险公司在投资方面的选择权大大地缩小，也对他的投资收益率有比较大的影响。
那么当前保险业发展已经进入了一个新的阶段，要解决产品结构单一、产品竞争力不强，投资收益低下的顽疾，要推动中国保险业再次起飞，实现跨越式的发展，就必须进行市场化的改革，为公司创新，保险产品创新销售模式，创新投资模式打开一个新的空间，所以这是我想说的第一个问题，就是我们觉得当前保险业在发展过程中，面临的一些问题，可能跟我们这个市场化改革还不到位直接相关。
那么第二点想说的意思就是，我们认为保险的资本监管转型是撬动保险业市场化改革的一个重要杠杆，也就是说保险业的市场化改革，现在看来已经成为行业的一个共识，市场化改革最关键的环节应该说分两方面，一方面就是产品的条款和费率的市场化改革，还有一个就是保险资产配置的一个市场化改革。
那么这两个方面的改革要成功，事实上都取决于保险业的资本监管能否实现一个成功的转型。事实上我们过去也做过这种市场化的改革，比如说我们在2001年车险费率市场化改革是在广东试行，2003年推到全国。但是接下来的可能就是价格战硝烟弥漫，大家是竞相压价，手续费不断地攀升。我们做过一个统计，2003年车险市场平均费率降幅近17%，而赔付大幅度增加，当时简单赔付率达到了63%，同比上升了5.7%，到了2006年，监管部门为了治理这种恶性的价格竞争，又重新回到了价格管制的回到。
我们想之所以会出现这样一种反复，最主要的原因是因为当时我们的资本监管体系尚未形成，保险公司的资本约束理念尚未树立的条件下，推动了这样一场改革。
事实上到了2003年，我们国家第一代偿付能力监管制度体系的建设工作才刚刚启动，到了2007年才基本建成，在缺乏资本监管体系的情况之下，公司无法准确计算和评估自身的成本与风险，监管部门无法及时监控实现风险，比如导致行业性的恶性价格竞争，市场化改革不可能取得预期的效果，事实上对于寿险也是这样，这些年来其实我们一直在讨论寿险的市场化问题、改革问题，但是始终不敢迈出这一步，也就是确实我们觉得我们在资本监管这一块儿，偿付能力监管这一块儿，还没有这样一个能力来约束，监管部门是这样认识的，其实作为市场主体的公司也有这方面的担心。所以我们说资本监管这一个环节，对于市场化的改革是非常重要的。
我们认为良好的资本监管对于市场化改革的意义，至少体现在三个方面。
一，监管部门通过实施资本监管，能够及时地发现、处置风险和问题，如果公司市场化改革之后进行恶性竞争，其潜在的风险将被及时识别，并表现为偿付能力不足，从而对其采取监管措施，遏制或杜绝市场的恶性竞争。
二，好的资本监管体系，能够让保险公司准确识别投资风险、承保风险，根据风险进行科学地定价，提高保险的竞争力，提高公司的竞争能力。
三，资本监管能够提高公司自控能力，引导保险公司加强风险管理，树立正确的经营理念，通过理性经营提高竞争力，形成公平合理的竞争环境，与欧盟正在建设的偿付能力二为例，欧盟偿付能力二将对各类投资资产进行风险定价，风险越大的资产，所需的资本要求也越高，保险公司可以根据自身的风险状况和资本状况，自主决定投资品种和投资比例，永世长化的资本监管取代行政化的事前监管，同样也可以达到控制资金运用风险的一个目的，但却降低了市场干预的程度。
我们国家现行的资本监管体系，显然现在还是无法有效地发挥上述的作用，不能满足支持保险业下一步市场化改革的一个需要，因此市场化改革要成功地推进，首先必须进行资本监管转型，才能为以产品条款和费率为主要内容的承保业务，和以投资决策，和资产配置为主要内容的投资业务的市场化改革，创造条件，使承保和投资在快车道上，沿着正确的方向快速前进，这就是我要讲的第二点，就是我们要进行市场化的改革，必须要有一个比较好的、比较完善的一个资本监管的体系。
那么我下面就谈一下第三个问题，建立适应市场化改革需要的新的资本监管模式，为了推动保险业的市场化改革，今年保监会发布了中国第二代偿付能力监管制度体系的一个建设规划，我们国家保险资本监管转型也正式启动。第二代偿付能力采用国际通行的三支柱的整体框架，也就是说第一支柱是定量监管要求，主要防范可量化的风险，通过科学的识别和量化各类风险，评估保险公司的偿付能力状况，要求保险公司具备与其风险和业务规模相适应的一个资本。
第二支柱就是定型监管要求，主要用于防范不满足第一支柱要求的不能可量化的风险，如公司治理的风险、操作的风险、流动性的风险等等。
第三支柱是市场约束机制，主要是通过信息披露手段，让市场了解和掌握保险公司的偿付能够状况和风险管理能力，发挥消费者、评级机构、财务分析师和社会公众等市场的力量，加强对保险公司偿付能力的一个监管。
那么为了适应保险业市场化改革的需要，第二代偿付能力建设将遵循以下的三个原则。
一，以风险为导向的全面风险管理原则。第二代偿付能力将保险公司面临的各种风险类型都反映到资本要求中，包括保险风险、市场风险、信用风险、操作风险等，增强防范风险的全面性，特别是第二代偿付能够更加注重定性监管，通过监管分析检查综合评价等手段，对保险公司风险进行全面地评估，从整体上把握行业风险底线，保证保险市场的平稳健康运行。
二，以资本约束为导向的风险预警原则，第二代偿付能力将细化风险类型，准确计量各类风险，使偿付能力要求真实反映公司实际风险状况，提高资本要求对风险的敏感性，提高公司的风险定价能力，及时制止保险公司价格战或费用战等非理性的竞争行为，促进公司理性经营，改变粗放的发展模式，实现业务增长、经济效益、服务水平和资本管理的平衡发展。
三，以自我约束为导向的内部风险管理原则，第二代偿付能力建设将注重吸收保险公司和相关利益方参与，形成良性互动机制，在制度建设的过程中，促进整个行业风险管理水平的提升。第二代偿付能力三支柱框架，以公司内部偿付能力管理为基础，注重引导保险公司建立有效的内部风险管理机制，增强公司风险识别、产品定价、资金运用、资产负债匹配管理等内部风险管理能力，使公司能够主动适应市场化改革的新的市场环境。
总之我们相信，资本监管转型将有利地撬动和保障我国保险业的市场化改革，使保险业在更高的平台和更广的空间发展，更好地发挥其在经济社会中的助推器和稳定器的作用，也实现这十八大提出的，提高银行证券保险业竞争力的这样一个目标。
我的发言就是这些。
加载中，请稍候...