6月30日消息，2012陆家嘴论坛于6月28-30日在上海举行。

　　以下为“专题会场四：地方金融管理体制健全与风险防范”实录：

　　[东方网] 2012陆家嘴论坛专题会场四：“地方金融管理体制健全与风险防范”即将开始，本场专题会议由《第一财经日报(微博)》副总编辑杨燕青主持，北京市金融工作局局长王红，浙江省人民政府副秘书长、金融工作办公室主任丁敏哲，上海市人民政府金融服务办公室主任方星海，深圳市人民政府金融发展服务办公室主任肖亚非，上海交通大学(微博)中国金融研究院副院长、教授费方域等嘉宾将发表各自精彩观点。 [08:55:49]

　　[杨燕青] 各位朋友，大家好，今天有不少来自媒体的朋友，大家最关心今天这节讨论会有怎样的进展，现场有来自金融业内人士，还有来自各个行业的朋友们，大家早上好！欢迎大家来到这一节的讨论。今年的场地好像比去年的场地大一点，所以感觉好像不像去年那么火爆，但是实际上人数跟去年相当，而且今年地方金融监管体制改革的主题，已经被注入越来越多新的元素。我个人感觉今天上午的话题恐怕是最有亮点的。如果看一下这两天的新闻，我们在热热闹闹开陆家嘴论坛的时候，全球以及中国这两天最大的新闻是什么？我们会发现，从全球的角度最大的新闻应该是欧洲终于推出了一项大家意想不到的银行改革方案，也就是说欧洲救助基金可以直接对银行注资，同时欧洲央行开始考虑对欧洲的银行进行监管。这件事在欧洲市场以及亚洲市场将极大地促进市场的恢复，我们也看到欧元今年以来有最大的反弹，同时意大利、西班牙的国债今年在国内达到新高，这是全球这两天最大的新闻。说到中国这两天最大的新闻，应该是来自深圳前海，国务院批准并支持深圳前海实行比经济特区更特殊的先行先试政策，未来将从金融、财税、法制、人才、教育医疗及电信六个方面先行先试。这是在香港回归祖国大的背景下产生重大的新闻。如果把深圳浅海的改革和欧洲改革做个比较，会发现非常有意思的趋势，也就是说我们看到欧洲的改革实际上是把权利往上走，国家对于银行监管权利慢慢移给欧盟，慢慢移给欧洲央行，中国的改革路径正好相反，是往下走，中国的金融化是在杠杆化，这也展现中国未来金融改革大的前景。我们看深圳前海的改革有不同的含义所在，与此同时我们在今年大的背景下，温州和丽水也在进行金融试点。在这样大的金融改革推进的背景下，地方金融监管体制的改革就会给我们更大的思考空间。回到今天的主题，也就是说地方金融监管体制到底应该怎么建立。按照目前国家大致的方向，包括小贷公司、融资担保、PE、股权交易中心，大致都被定为由地方监管。在这样的框架下，产生了很多新的问题。 [09:12:59]

　　[杨燕青] 其中，最核心的问题是地方和国家在金融监管方面应该怎样分工、怎么合作。如何让地方先行先试和在体现一定自主权能够的情况下，又避免出现像美国AIG巨大公司那样没有人监管的困境，中央和地方之间的分工给我们提出了非常重大的课题，也就是说哪些应该由地方更多监管，哪些可能还是要留给中央，这条线怎么划，可能是未来若干年中国和中央金融监管体制更大的话题。

　　在这种情况下，如果出现风险，出现金融机构的生生死死，相应的处置到底应该谁来监管，或者处置的成本谁来承担，这也是和中央监管体制密不可分。第三个是，地方金融监管的能力到底够不够强，能力该如何提高。刚才我多用了一点时间，把中国目前大的金融趋势和全球不同金融趋势给大家做一个点题。回到地方金融监管体制，我们看到今天在座是一个非常完美的组合，深圳是前两天最重大的新闻，我们也特别高兴，我们看到深圳金融办的肖主任也在座，我前两天非常惊喜地知道肖主任参加这个会谈。还有上海金融办的方星海主任，他现在的压力可能很大，深圳有了很多新的政策，方主任旁边是去年大家比较熟悉浙江省人民政府副秘书长、金融工作办公室丁敏哲，还有来自北京市金融工作局局长王红女士。在地方金融监管大的框架下，还需要一些学术的讨论，还需要第三方的评点和讨论，所以我们又请到了上海交通大学中国金融研究院副院长费方域教授，我们从区域的角度，从金融监管，金融服务以及研究的角度，我们是一个非常完美的会谈。按照会议的安排，先请五位嘉宾每人大概用5—8分钟的时间做一个小的主旨发言，之后我会向嘉宾提一两个问题，后面希望把更多的时间交给在场的朋友们，希望你们跟这些金融前线者和金融实干者有一个交流。先有请王红局长，大家以热烈掌声欢迎。 [09:16:52]

　　[王红] 各位朋友，大家上午好！非常高兴在早晨八九点钟的时候，讨论地方金融监管的问题，因为头两次都是浦江夜话，跟方主任半夜的时候跟大家讨论这个问题。今天我们讨论这个问题也有特殊的含义，是因为地方金融监管的问题虽然讨论过几次了，但是还依然成为我们陆家嘴论坛的话题，就说明它可能被赋予新的含义。从北京市金融工作局的角度来理解这个问，题我们是这么考虑的，第一个是中央政府对地方政府有金融管理和金融监管的要求，具体来讲，全国金融工作会议上温家宝总理已经提出强化地方政府金融监管的意识和责任，同时今年温州金融改革试验区规定的12项任务，其中3条涉及到地方政府监管的责任，包括民间资本管理、地方金融管理体制、地方政府金融监管责任等几项具体的要求。从制度安排上来说，目前人民银行和银监会发布了23号文，赋予了小贷公司监管责任。在交易场所等方面，国务院的38号文已出台，同时在股权投资规范管理方面，有国家发改委“2864号文”。政策上的安排已经对地方政府从事金融管理方面提出了具体的工作任务，但是这些都没有上升到国家法律层面上，依然属于政府部门规章和规范性文件的要求。从我们的实践来看，我们认为目前地方政府金融监管职责确实需要进一步界定。刚才主持人说得很好，在监管力量上需要有一个整体的安排，监管的执法方面可能还缺少一些法定的依据，这些东西会在监管工作中带来一定制约。针对这样的情况，我们考虑应该有几个方面的建议，第一个要在立法层面上做出规定，依法设定地方政府金融管理责任，包括从国家层面立法或者省级人大立法赋予监管部门一定职责。另一方面，要设定好统一的监管部门，据我了解到的情况，各地方金融办的职责是不一的，小贷公司审批、融资担保机构审批等事项，可能分布在不同部门。北京市金融工作局的职责比较集中，相关的工作任务都设定在金融局，而典当行和融资担保业务还是在商务委。第三方面，中央金融监管部门要和地方政府建立监管协作机制。我个人认为融资担保机构的监管模式或者目前交易场所整顿的模式是可以借鉴的，也就是说中央金融监管部门设定统一的制度、原则、规范，有一个牵头的部门，这样的话有利于对某一行业进行全国统一、规范的监管，地方政府要做好行业组织的建设，包括成立相关的小贷协会，这有利于行业自律性发展。同时，金融办或金融局要加强监管力量，承接这些监管业务。谢谢大家！   [09:23:59]

　　[杨燕青] 感谢王局长，王局长把很多规范文件背得清清楚楚，顺嘴一说都在脑子里，可见地方金融监管部门在掌握国家政策方面能力非常强。同时王局长讲到了非常核心的一点，就是中央和地方在分界方面，需要立法清晰的框架，同时也尽量统一监管部门。下面请出第二位嘉宾，去年参加会谈的朋友们可能还会有印象，浙江省金融工作办公室主任丁敏哲，他的特点是大胆直言，而且思路非常新锐，我们用热烈的掌声欢迎丁主任。   [09:25:43]

　　[丁敏哲] 刚才王局长娓娓道来，对文件记得很清楚，为了发言更严谨一点，我准备了一份稿子。我参加陆家嘴论坛已经是第三次了，每年参加这个会议都感触非常深，收获也很大，方星海主任每次都给我这个机会，我们也很感谢。现在我就围绕今天这个主题，就民间金融改革以及地方金融管理，包括温州金融改革有关情况给大家做一点介绍，谈一点个人的想法。第一个，今天的主题是地方金融管理体制健全和风险防范，这个题目我觉得非常好，很有现实意义。浙江现在探索这个问题，而且是作为重点题目在探索。前段时间在国务院领导下，以及央行等有关部委的大力支持下，浙江开始开展两项先行先试的试点，一项是温州金融综合改革试点，这个大家都关注到了，我们围绕五大体系的建设，包括主要的设想内容，媒体都已经报出来了。另外就是丽水市农村金融改革试点，是央行和政府两家一起试点，是农村层面的试点。温州主要是解决“两多两难”问题，“两多”是中小企业多、融资难，民间融资多，投资难，围绕这个问题开展试点改革。 可以说，金融改革是深层次的改革，牵一发而动全身，既涉及到金融业的改革发展，特别是民间金融的改革创新问题，也涉及到地方政府金融管理体制改革的完善和健全，实际上就主要体现在今天这个题目。这两项改革也就围绕着两项内容，一个是民间金融怎么样改革，怎么样创新，另外一个就是地方金融管理体制怎么样跟上，跟今天的题目是很紧扣的。这是我讲的一个问题。 [09:30:10]

　　[丁敏哲] 第二个问题，我觉得现有金融管理体制难以满足民间金融不断发展的需要，表现在三个方面：一，从整体上说，现有金融管理体制是与我国长期形成的工业化发展的体制相适应的，但现在不仅是工业化，而且是城镇化在加速推进。我们还没有建立与城镇化相适应的金融管理体制；二，正规金融或者叫体制内的金融保障是充分的，监管也是有效的，但与城镇化相适应的民间金融、微观金融的供给是不充分的，监管也是不完善，不健全的；三，正规金融的改革一般来说是自上而下的改革，叫做“顶层设计”，利用“顶层设计”的做法往往很成功，但是民间金融的改革需要自下而上的推动，需要地方基层的首创。所以相对难度就比较大。因此我们正在开放温州金融综合改革试验，就是通过希望自下而上，利用基层首创的改革创新，积极探索建立与之相适应地方金融管理体制机制。这也是我们今天讨论的议题，我觉得现有体制应该要加以完善。这也是一个观点。 [09:31:35]

　　[丁敏哲] 第三个，民间金融实现突破既要建规矩，又要开通道。建规矩就是要抓紧研究制定有关民间金融的法律法规，刚才王局长也涉及到了这个问题。我们现在有《银行法》、《证券法》、《保险法》等正规金融，法律是非常完善的，但是没有民间金融方面的法律法规。所以我们也在思考，也在探索，也希望在全国人大法工委、国务院有关部门的支持、指导下积极推进，并先行制定有关民间金融的管理办法和地方法规，为引导民间金融从地下到地上提供一个制度化的法律保障。金融改革这一点非常重要，没有法律，无法可依就会具有很大的风险性。 第二个方面就是开通道，民间资本阳光化、规范化的通道。目前情况下民间资金更多的像一股暗流在地下涌动，怎样通过金融创新让其涌到地上来，转化为实体经济的投资是我们一直努力探索和突破的重点。就像前段时间浙江省领导讲的那样，要通过建水库、挖渠道、造闸门把民间金融之水引到地上来，灌溉实体经济之田。所以温州金融改革推进过程当中，除了积极发展现有的平台，包括小贷、私募、村镇银行和各类法人金融机构加快发展，让它开辟更广阔的吸纳民间融资的渠道之外，我们正在积极探索设立民间借贷登记服务中心、民间资本管理中心、网络中介服务机构，以及发展股权交易中心等，通过载体、平台、中介，利用这些渠道为民间资金的投融资搭建新的平台与载体，所以尽可能的打开正门。下一步我们还将在全省选择部分县市民间化资本的试点。[09:33:34]

　　[丁敏哲] 第四，民间金融改革成效的标志有两个下降，两个改善。一个就是通过改革，民间融资成本应该下降，地下金融现象要明显下降，实体经济金融服务明显改善，中小企业、三农金融服务明显改善。我们正在按照国务院批准的总体方案，围绕加强温州金改等五大体系和主要任务，有序推进金融综合改革，包括制定民间融资管理办法，研究设立民间融资的利率指数，我们简称“温州指数”，对民间融资利率进行监测和发布，为民间金融定价提供指导。[09:34:41]

　　[丁敏哲] 第五，积极探索分层次监管，并赋予地方的法理职责。如何健全立法金融管理体制，有两个方面问题，一是靠分层管理，第二要靠法理支持。管理的有效性必须要分层，要明确地方到底管什么。这个题目也是上一年论坛的话题。我觉得管有分层还不够，要有监管的法理性、合理性，两者不可或缺。应该说目前体制内正规金融的监管是有效的，中小金融、民间金融的监管还有许多值得研究的问题。从时间来看，我认为要积极探索中央与地方分层管理的体制，在确保监管有效性的同时，也要充分发挥地方政府的灵活性、操作性和主动性的特点，促进有效的分工与合作。特别是对创新性的金融组织和金融市场主体，应更多的由地方政府进行监督管理，避免出现“一行三会”监管之外的盲区。现在温州试点已经率先建立地方金融管理局，当然北京已经有金融工作局了，实际上是带有监管类的，跟我们工作局可能还有所区别。现在明确对小额贷款公司融资性担保、典当行和投资类的机构以及网络类的服务机构等市场主体进行监管，一个笼子归起来监管。我们到目前也只能开展专项性管理，对他们进行日常监管还缺乏法律依据，下一步应该赋予相应的管理职能，为他们进行依法监管提供规章和制度保障。我们建议地方政府出台法律法规，因为金融法规属于上位法，立法在人大法工委，出台规章则在国务院法制办。上海假是国务院特批建立国际金融中心，具有地方立法权，其他地方金融法律法规的制定，都在中央有关部门。现在应该通过授权，赋予地方相应的监管职责和权限，包括对民间金融等监管职责，真正做到有法可依，切实防范系统性和区域性的金融风险。 围绕这个主题我考虑了五点向大家做一个报告，不一定想的成熟，也不一定完全对，欢迎大家一起来探讨。谢谢大家！[09:37:25]

　　[杨燕青] 谢谢丁主任，丁主任一如既往扮演了民间金融代言人的角色，在他的发言中，大家可以看到他在展现这个角色风采的同时，实际上也有关于中国金融改革的深刻思考。他提出了“两多两难”的提法非常有趣，这个提法和昨天郭树清主席的提法是一致的，郭树清主席认为中小企业很多，但是贷款很难，同时中国总体流动性很大，资金量很大，但是融资又比较难。丁主任说温州民间资本很多，同时融资也比较难，也就是说丁主任已经站在全中国的角度思考问题了。下面有请第三位嘉宾，方星海主任非常谦虚的说，作为地主之仪要请来自深圳的肖亚非主任先发言。非常欢迎肖主任。   [09:39:34]

　　[肖亚非] 首先我要羞答答地告诉大家，深圳金融办可能是全国地方金融监管里职能偏弱、人数最少的金融办。所以我很感谢主办单位，特别是方星海主任邀请我们这些“弱势群体”参加这个盛会。从深圳的理念，我们之所以把地方金融办定位为一个纯粹的协调服务机构，主要职能就是为金融机构协调服务，可能跟地方政府长期以来所坚持的小政府和市场化的方向有关。因为我们认为地方政府无论在金融改革创新还是经济社会发展中，既不能当运动员也不能当裁判员，而是应该当好场地管理员。为什么不能当运动员大家都明白，裁判员地方政府也不能当，地方政府就是把场地管理好，比如说把灯光搞得更亮，把草坪剪得更好，欢迎各个球队来打，打得好我们鼓掌，打伤了我们负责急救，打死了我们负责就地掩埋或者其他处理。我认为，地方政府主要三个职能，第一个就是引导，地方必须要跟宏观政策相结合，也要在一个合理的边界，地方金融办要把这两者之间引导好，这是第一个。 [09:45:45]

　　[肖亚非] 第二个，我觉得要发挥搅拌的功能，就是把地方所拥有的产业资源、人力资源，甚至土地资源，跟金融资源进行充分地拌合，反复的搅拌，产生裂变的效应，这就是地方金融办需要做的。因为我们知道产业需要什么样的金融服务，通过金融办起一个沟通桥梁的作用。第三，我们要协助做好金融稳定，发挥稳定器的作用。因为我们处在第一线，地方处置群体性风险的手段资源相对也比较多。所以我们在跨境边界的情况下，谁家孩子谁家抱，地方监管应该承担的完全由地方承担，我们也会配合中央监管部门处置好我们的风险。关于地方监管体制改革，前面两位领导的发言很受启发，大家碰到的问题都是一样的，我也提两个建议。第一个建议就是关于地方金融监管机构，应该研究推进地方金融办职责的法定化，因为我们所服务的单位的职责都是法定化的，腰杆很硬，各地金融办的职能不太一样，服务的半径和领域也不太一样，北京、上海要么是“高富帅”，要么就是“白富美”，我们就相对弱小一点，行政打架也时有发生，所以说，法定化方面要加以推进，我们也很“可怜”，国家顶层没有对口的部门，我以前在别的政府部门工作的时候，还能找到上级，现在却找不到，中央财办好像也不是我们的上级，它是党委的机构。地方监管机构如何实现法定化，这是很值得考虑的问题。另外就是地方监管机构协作的问题，因为我们是松散型的，我们职责范围内的股权投资企业，包括小贷公司、融资担保跨区域发展、跨区域试点的问题就很为难，比如说上海的小贷公司，同一个主体要到深圳去设，我们怎么办？我建议是不是采取一些金融办联盟或者跨区域协作的方式，只要方主任给我出一个推荐函就批了，我们把这套协作网络尽快建立起来。谢谢！ [09:45:50]

　　[杨燕青] 感谢肖主任，肖主任非常幽默，他把自己定位定得非常低，我们说深圳前海现在是最大的新闻之一，所以他把自己放得特别低调，他说我是“弱势群体”，意识是你们别问我刁钻的问题。肖主任同时是一个球迷，讲的非常精确和幽默，他形象地说我们应该管场地，谁出事谁搬走，我们应该管灯光，连裁判员都不能当，非常精彩。下面要请出上海金融办方星海主任，他要从比较高的角度回答我们今天重大的命题，中央和地方金融监管边界到底应该怎么划，有请方星海主任，大家掌声欢迎。   [09:47:45]

　　[方星海] 今天的话题好像每次陆家嘴论坛都要谈到，这个话题也是在不断演化的过程中，是一个比较大的话题。我就在上海工作的体会谈几点看法。前面三位发言嘉宾谈到共同的问题，就是说地方金融办、金融管理部门到底干什么，是不是应该有一些立法层面、或者国务院文件范围之内予以规定、界定，我感到这也是有必要的，也是很需要的，关键是立法也好，国务院文件也好，所谓立法的精神，出台理论基础的合理性拿什么来界定，你得有一个基础。我们现在有很多情况下是部门立法，立的法不见得对全国很有利，但是对某一个部门有利。在界定地方政府金融管理职能的时候，可不可以有个理论基础，以地方管理为主。目前凡是私募的金融活动，现有的体制是一行三会管理为主。当然什么叫做私募，什么叫公募，这里有一个定义，通常私募都有一定人数的限制和最低金额的限制。比如说我们在上海做PE，按照有限合伙企业法规定，PE入股的人数不能超过50个，每一个入股人的金额在上海规定得稍微高一点，不能低于500万人民币，其他省市可能是100万人民币或者200万人民币，这就是私募。公募大家比较容易理解，所有面向公众的银行、证券、保险、基金，这些都是公募。我觉得做这样的分类，民间金融的对立面是国有金融或者公营金融，这个分类更好操作一点。现在我们地方金融办管的这些事，包括小贷公司、融资性担保公司、PE、VC、股权交易中心，这些目前都是私募的概念，因为小贷公司不吸收存款，只牵扯到几个股东，所以这是私募，融资性担保公司也没有吸收公众存款，牵扯到的资金也只是普通的资金，股权交易市场也是私募的概念，股权交易市场的股东不能超过200个。我们在上海的股权托管交易中心，对每个股东参与的资质也有一定的规定，规定不能少于100万人民币的流动性资产，有了这个基础才能参与股权托管交易市场的交易。所以也是一个私募的概念。这样分层以后，界定什么样的金融活动，以地方政府为主出面监管就有了一个理论的基础，围绕这样的基础进行法治法规方面的规范，可能会把事情做得更到位一些。我给大家举一个例子，前阵子有一个地方做了一个艺术品的交易，把艺术品分成很多份额，然后拆散进行交易，后来有了泡沫，艺术品的价格涨得非常高，后来被中央叫停了，就要整顿。有人说艺术品不能分成份额，好像感觉这样分很荒唐，我觉得艺术品分成份额交易没什么荒唐，一张画不能割成500万份，但是受益权可以割开，关键是投资者准入没做好，应该每个投资者都具备一定的资质才能进入，不能说让退休老工人买1/500万的画，他当然很难判断风险。如果说投资者准入管好的话，艺术品份额交易未尝不可。我最初听到这个消息的时候，觉得这个地方还是非常有创新精神的，能够想到把一幅画分成这么多份额进行交易，但是投资的准入没管好，这是它的错误。

　　[09:53:31]

　　[方星海]  这里还有另外一个例子，最近在对各地股权交易市场进行规范，其中有一个规定，除了不能超过200个人，还有不能进行做市商交易。这个规定就有点不科学了，因为私募市场流动性不太好，其实更需要做市商交易。所以规定200个人以下是对的，但是规定不能做做市商交易，反而是一种错误的规定。在私募和公募区别的前提下很多人也会问，如果说把私募的活动交给地方政府来管，出了风险怎么办？因为很明显，各个地方执法的时候不是很严格，有些地方做PE的时候发现，有些PE公司募集资金不是说50个人以上，在网上一募集可能几千个人参与，这就违法，有了风险，所以我们要把管理权给中央，我们国家有处理非法集资的机制，你向几千个人募资就是募资，国家现在非法集资的框架还是非常有效的，中央有一个联席会议，出了一件事哪里发生的，当地地方政府负责，地方政府财政上就要掏一些钱进来弥补这些损失，几次以后各地就会规范起来，慢慢这种非法集资的现象也会越来越少。所以，不能说有了一点风险就不管私募还是公募，就把什么都让中央管，地方金融管理部门只要赋予他职责，能力建设不难，加强起来也很快。上海分管金融工作的屠光绍副市长，就是从证监会来的，加强金融管理能力并不难。最后我想谈一下，我们国家总体来说发展到今天，经济发展到了一个需要靠创新来驱动经济发展的阶段了，以前那样靠基础建设投资、靠跟踪人家经济发展的模式，不太容易继续推进经济较快发展。而要适应创新型经济的需求，金融体系应该更分散化管理一点，不能什么事情都捅到中央去，这是不利于创新体系建设的。这方面我不展开说了。如何完善中央跟地方的金融管理职责，把更多私募活动的管理权由地方政府承担起来，建设一个与创新型经济相适应的金融体系当，这是一个非常重要的内容。我很高兴地看到，无论是深圳前海改革措施，还是温州和丽水金融改革的推出，已经其他地方金融创新，包括湖北在股权托管交易市场方面推出很多新的措施。看到这些我都觉得非常高兴，因为中国总体来说金融服务还是跟不上经济发展，金融创新是落后于经济发展需求的，所以各地多做一些金融创新改革和开放的事，对我们国家是有好处的。从上海来说，我们也非常乐意看到大家一起参与金融的创新和改革，整个国家经济做得越好对上海国际金融中心建设肯定也越有帮助，我们自己在创新改革开放方面，也会密切关注各兄弟省市的做法，探索出一些经验来了以后，我们也尽快跟上，向他们学习。我就说到这里，谢谢。   [10:00:58]

　　[杨燕青] 非常感谢方主任，方主任展现了他思考问题非常清晰的角度，如果要是给中央和地方金融监管找一个分界，边界到底在哪里，他的边界是公募和私募。这也是比较新的提法，而且这个提法确实也符合中国目前的实际。我们看到方主任非常坦然，如果深圳前海，温州、湖北等地方金融改革都有推进，上海的动力也就更大了，确实是非常宽阔的胸怀和视野。下面请出下一位嘉宾费方域先生，他是今天代表学界的人士。有请费教授。 [10:02:35]

　　[费方域] 我们是在“金改热”的背景下开这个会的，我想谈六点意见，我认为今天讨论的问题就是，小贷、融资担保、场外、股权交易中心应该由谁监管？应该由金融办监管还是由银监局来监管。我想说一下，这个问题的现成答案应该很清楚，就是金融办来监管。理由是这样的，关于小额贷款的监管，“一行一会”2008年明确提出来：凡是省级政府能够明确一个主管部门(金融办或相关机构)负责对小额贷款公司监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省、区市县一范围内开展小额贷款公司试点，同时还谈到了关于设立方面的规定。这就是说只要地方愿意程度责任，“一行一会”就授权金融办实施监管。从这些规定我们看到，它把发展权和监管责任是捆绑在一起的，同时在这个规定中间还提到了人民银行对小额公司的利率和资金流向也要跟踪监测。那就是说虽然明确了金融办为主来监管，同时地方监管机构也要适度的介入。好像是这样的意思。第二个，2010年七部委关于融资型担保公司的规定，里边也提到了，由地方政府指定的监管部门承担责任，并且专门在第五章用了12个条目对监管的内容和要求、方式以及处置做了详细的规定。这里所说的监管部门一般都是金融办。另外我们知道，正在起草中的关于股权中心的文件也是明确了由金融办监管。所以我们得出结论，对这类新型的金融机构，金融办是受权实施监管，我强调的是“受权实施监管”，它是有根据的。第三点我想说一下，这样安排的理由是什么，为什么这样做？除了刚才方主任谈到的私募和公募以外，另外我想谈谈我自己的理解，第一点，取决于这些机构属于正规金融机构性质，按照国际上的提法，拿到金融牌照属于正规的金融机构，如果没有拿到金融牌照，拿到工商牌照是属于半正规的金融机构。我们现在应该是处于半正规金融机构的性质，所以监管就和金融监管部门有所区别。当然你马上可以提出一个问题，主要是因为你不想发牌照，如果想监管就发牌照，发了牌照自然就成了金融监管机构。光讲这点还不够，还有下面的理由。[10:06:49]

　　[费方域] 第二点理由要考虑到这些机构的重要性程度，通常我们的监管部门主要关注的是重要性机构和一些在经济中比较活跃的一些机构。对于我们现在讨论新型金融机构，从国际通行的规则来看，也都没有涉及，估计是因为这些机构的外部性、传染性、系统性影响都不大，所以现在还没有把它正式放在通行监管范围里，当然这部分不等于将来不需要做。第三点我觉得取决于现有监管资源的缺乏以及监管部门对这类机构监管力度的把握还缺乏经验，他们顾不过来。第四，取决于借贷双方规模小和各自信息特点，属地管理有利于降低信息不对称程度，也有利于降低监管成本。第五，取决于金融办有做好监管的激励，因为监管好有利于发展，监管不好要承受直接的责任。第六，监管还存在一些负面作用。  [10:08:31]

　　[费方域] 第四，这样的安排有什么问题呢？这样监管的公正性何在？效率何在？五，怎么回答这个问题？从理论上讲，如果我们假定发展有一个权衡，就可以找到一个最佳的搭配。第二，如果监管不当会影响发展，第三，如果发展做好了是有利于监管的。所以这两个东西还不能绝对的把它对立起来。你说这个地方经济发展的很好，当然金融风险就相对小。因为我们知道金融风险背后还是有实体方面的原因。[10:09:37]

　　[费方域] 再一个，是从实践上考虑这个问题。这里有四点，第一，像温州那样再设立一个金融管理局，不过金融管理局局长和金融办主任是一个人。实际上在金融机构里防火墙的做法屡见不鲜。第三，同时发挥市场和社会的监管作用。第四，要建立与银管局定期协同监管的机制。通过这样的办法可以使金融办能够很顺利的完成这个任务。还有一点刚才很多人谈到了，希望有正式的立法，做的人希望有法可依，执法人希望你先做实践。所以现在按照现有国务院的规定可以先做起来，我们可以按照最佳实践的原则，在尝试中间总结经验，吸取教训，摸索出一条符合中国国情地方监管的路子和模式。这是我们现在正在做的事情，我相信这个事情一定会做得很成功。谢谢大家！   [10:10:55]

　　[杨燕青] 非常感谢费方域教授，他作为来自学界的代表，发言的前半部分听起来引经据典，他在替金融办呼吁扩大权限，或者在目前已经界定的权限里再替他们做深入解读，为什么金融办有这么多的权利。下半场又话锋逆转，金融办到底能不能管好，这确实是很重要的方面。比如说过去银监会、保监会，尤其保监会深入思考过到底应该管发展还是管监管。我们想把这个带有学理性的问题提给四位金融办主任，请他们做非常简短的回答，目前发展阶段两者到底该怎么权衡？请王主任开始。 [10:11:54]

　　[王红] 感谢费教授从理论到实践给我们做具体工作的同志们提出了很好的工作建议。我个人认为，不管是金融监管部门还是地方金融办，都具备了既促进发展，又要做好监管的职责。刚才您已经给大家讲清楚了发展和监管之间的关系。从北京金融局来讲，发展肯定是我们第一要务，监管是保证健康发展的基础。所以我们在工作配置上，从几个方面的行政审批和准入方面是一部分人员，日常监管是另外一部分人员。同时我们做现场检查，是用购买服务的方式，我们把所有的监管要求细化成一个现场检查的工作手册。比方说小贷公司，比方说融资担保机构，都按照统一的监管原则设定统一的标准，由律师和会计师事务所具体承担现场检查任务，同时把检查结果反馈到我们的工作层面，再和我们的监管员进行对应，重点再组织专门的人马进行抽查。2001年我们对融资担保机构和小贷公司进行全面的检查，目前来看方法是有效的。 刚才您提到监管准入和后续的监管，其实金融监管部门都是一样的，准入是一个部门，监管是另外一个部门，能够做到权和利的统一。这可能也是中国在金融监管方式上一贯的模式，这个模式我认为是有效的。谢谢！   [10:13:23]

　　[杨燕青] 谢谢王局长，她的条理非常清晰了。同样的问题提给丁主任。 [10:13:42]

　　[丁敏哲] 这是一个非常好的题目，本身它就是一个两难选择，我们从中也只是选择它的结合点、最佳点，地方政府现在注重发展，也是地方政府着重考虑的，但是风险的处置又由地方政府兜底。所以它不可能只顾一头，一方面考虑发展问题，同时更重要的一点就是金融风险意识。所以两者只有在同一个政府才能考虑均衡点和平衡点。比如说前段时间在做的小额贷款公司，现在民间包括各级政府发展非常快，矛盾都集中在我们这里，但是我们还始终坚持着自己当时的规划。既能够做到发展，同时又能够合理的引导规范发展。总量我们不是最多的，但是我们单体的资本金在全国是比较大的，每家小额贷款公司都超过2个亿的资本金，一共有200多家，即便是这次宏观紧缩情况下，小额贷款公司的总体质量还是不错的。既要考虑发展，同时处理好风险，两者结合起来，地方政府能够处理好。谢谢！ [10:15:53]

　　[方星海] 总体来说这个问题是，要规范的发展，不规范发展不好，不发展也不符合现在经济增长的要求。怎么样又规范，又发展，平衡点怎么处理，谁来把这个平衡点处理好？我同意丁主任的观点，地方政府处理的话，平衡点会掌握得比较准确，中央管理掌握的话，往往比较偏重于风险监管。   [10:16:32]

　　[肖亚非] 我觉得这个问题跟地方政府考虑发展和维稳是差不多的。我觉得发展，地方金融办主要起引导的作用，发展主要靠市场主体。另外监管可能还要鼓励创新，同时按照法制化的精神发挥市场化的机制。在深圳我们的做法是，出了这个问题完全按照法制处理，你要诈骗银行资金就要移交司法机构，也不给你搞什么谈话、约谈，没那么罗嗦，就按照法制化的原则。 [10:17:49]

　　[杨燕青] 我现在给在场嘉宾第二轮提问，第二轮的提问要从今天新闻的热点开始，前面肖主任刻意回避了深圳前海的金融改革，但是还是无可回避的，这是最近两天全国最大的事。我们知道在跨境贷款、人民币自由兑换、股权投资、场外交易等方方面面，深圳前海都有很大的突破，肖主任很低调，但是我们总是得让他说一说，有请肖主任。 [10:19:03]

　　[肖亚非] 昨天国家发改委和深圳市政府在香港举行了一个发布会，把前海试点改革的大体情况都公布出来了。我个人觉得深圳前海离北京比较远，在全国格局中的定位也没上海那么“崇高”，我们只能打好两张牌，第一就是改革创新，第二要深化深港金融合作。基于这方面的原因，深圳市政府规划建设前海粤港金融合作载体，它有15平方公里，主打四大产业。经过金融机构反复研究推出了一系列措施，主要有几个方面，第一个探索建立人民币双向跨境流通机制，也就是说建立人民币的循环回流。前海提出来要建设人民币国际化创新试验区，中央也同意在资本项目下允许前海先行先试。 我们主要的考虑就是人民币双向跨境贷款，第二个考虑更多地利用香港低成本的资金，支持深圳及前海的开发建设，包括怎么允许更多的前海金融机构企业到香港发债，在香港设立人民币股权母基金，通过人民币跨境交易机制吸引股权基金进驻前海及深圳。这是第一个方面，人民币双向跨境，希望中央允许我们率先探索，甚至打开一个小口子。第二项就是进一步降低港资金融机构的门槛，因为我们和香港之间有天然的联系，有地缘优势，率先推进改革的措施，特别是金融方面能不能放在前海先行先试。这些方面香港业界也有很多的呼声，所以我们下一步就要研究怎么进一步降低门槛和准入条件，吸引更多的港资金融机构在前海，在深圳得到良好的发展。第三项我们还要研究推动怎么样利用前海的政策优势，因为它有特殊的财税政策优势，还有特殊的人才安排优势，研究深圳经济发展创新性金融机构和要素平台建设。因为现在从金融发展的趋势来看，我们跟上海、北京差距比较大，其中要素平台方面还有很大的差距。下面我们要进一步深化跟香港的合作，在要素平台建设方面做进一步的推动。谢谢！ [10:23:35]

　　[杨燕青] 这里边有一个非常核心的概念，国家在温州这边做一点试验，温州的经验有可能推到全国，但是也没有必要一定推到全国，我们对金融改革的容忍度到底在哪里，温州也是一个边界。时间剩下不多，再给其他三位提问题。 [10:29:30]

　　[杨燕青] 感谢肖主任的新闻发布。虽然他讲的还是比较原则，但是里边还透露了很多信息，一会儿有机会可以继续追问。浙江金融改革有很多试点，比如丽水、温州的试点，请丁主任简单讲讲，温州有很多改革，在你心中最有期许的是哪项或者哪几点？[10:24:57]

　　[丁敏哲] 大家很关注温州的金融改革，国务院常务会议3月28号我也参加了，当时对温州金融改革这一块寄予很大希望，会议认为温州改革不成功就暂时不推开，这个话比较明确。试点在哪里？政策没有成功，没有取得成效之前，其他地方暂时不做，这是总的原则。我们听了这个话以后，我们省长、温州市长压力很大，总的方案就围绕建立五大体系、12项主要任务，核心问题就是民间金融。刚才方主任讲的公募、私募的划分，我也很赞同，按照我平常的说法是，正规金融和民间金融。我们所承担的任务，先行先试的任务主要是解决民间金融问题，就是解决刚才讲的“两多、两难、两化”问题，在政策允许范围内，在体制外尽可能创新更多的产品，创新更多的平台，调整整个金融工具的结构，在这些方面率先先行先试。所以温州改革的重点内容，我个人理解重点就是在民间金融方面有所突破。但是现在改革也不是一蹴而就的事。金融改革是深层次的改革，是整个经济体制改革当中的“深水区”，不是那么容易的。因为民间金融有传统，甚至有几百年，上千年的传统，一下子扭转过来甚至走得太快不行，走得太慢也不行。我觉得温州的改革重点有所突破的就是民间金融。丽水农村金融改革，严格意义上说是要增强诚信，建立信用体系，核心问题就是解决农村、农业、农民发展的抵押物问题。现在农民没有抵押物，通过征信的办法，没有资产银行也可以给你贷款，用于你发展经济。我们刚刚开始，还没破题，非常感谢大家的关注。 [10:28:45]

　　[现场观众] 我来自上海小贷协会，有个问题问丁主任。现在银行不差钱，小企业贷不了款，中间有一个平台，但小贷公司普遍碰到的问题是税收过高，因为定位是企业。另一方面小贷公司没钱可放，小贷公司有100块可以做150块钱的生意，我想问问小贷公司融资比例浙江现在是怎么样做的？ [10:31:18]

　　[丁敏哲] 人民银行、银监会联合发了文件，放大倍数是0.5倍，这是全国一致的。前段时间我们也借鉴并学习江苏的经验，在文件上写了可以放大一倍，银行融资仍然是0.5倍，而且各地银监局监管很严，一旦超过了0.5倍就去查银行。我们另外的0.5倍是采取其他方式，包括发债、大股东借款等，当然大股东借款给他做借入的利息有限制，不能利息很高，大股东应该要有支持的态度。所以整个加起来控制在一倍，如果一倍能够到位，小额贷款公司按照现有的政策可以生存，甚至可以发展的。我们都测算过。浙江的小贷公司相对规模比较大一些，现在8个亿以上的已经超过10家。因为小额贷款公司人力不多，20来个人就够了，盘子越大、规模越大，所获得的收益就更高，所以一般分红可以超过15%，这就能够做到可持续发展。按照我的观点，小额贷款公司有它的发展空间，不一定要让银行控股，让你们失去控股权，我觉得有它的需求层面。 [10:33:36]

　　[现场观众] 我来自上海一家小额贷款公司，我们上海的小贷按照2008年银监会“23号文件”发展是有目共睹的，小贷在国家危机的时候承担了很多社会责任，用的是自己的钱。现在还有一个问题，在方主任的领导下，我们取得了很大的成绩，但是现在小贷碰到三个问题，条件不是十分成熟，资金有了，但是还有人才方面的问题，还有信息不对称，银行的信息我们能否共享，再一个是政策不配套，小贷拿的是工商执照，因此缴的税都是按照企业标准的，没有享受银行的标准。第三个，还有人不理解，认为小贷是不是在放高利贷，其实不是这样的，本身自有资金现在银行理财产品很多的，利润是很低的，确实像“无名英雄”一样的。 [10:35:08]

　　[方星海] 小贷公司现在发展还是不错的，发展当中碰到几个问题，你刚才提到三个问题，一个是人才比较短缺，第二个就是信息不对称，小贷公司放贷的时候没有能够进到人民银行主管的征信系统，获得信息比较困难。第三，把小贷公司注册成一般性的公司，税收比较高。这三个问题我们正在解决，特别是第二、第三个问题，现在正在努力当中，也有所进展。我想把我前面说的想法再严格地说一下，我怕到时候媒体报道时说方星海说私募的金融活动都应该由地方来管，我的意思是，私募的金融活动以地方管理为主。因为我们国家很多事情都是中央和地方合作，小贷公司就是非常明显的案例，人民银行、银监会发布一个统一的规定，但这个规定是一个大致的规定，各地在执行当中可以根据当地的情况有所伸缩。日常的监管，包括公司的设立、日常风险监管以地方为主来监管，是这个概念。   [10:36:22]

　　[现场观众] 我是第一财经日报的记者，我想请问肖主任，未来前海政策最早的突破口在哪里，未来政策的路径可能是什么样的？

　　[10:37:04]

　　[肖亚非] 实际上我刚才已经介绍了，最大的突破就是跨境双向贷款。因为过去我们贷给他没什么问题，他贷给我们是进不来的。下一步我们就想从这一块率先起步，建立一个正常人民币的回流、循环机制。一个方面方便境外人民币有一个合理的投资及增资的渠道，另外一方面对深圳经济发展也是有利的，我们可以利用一些低成本的建设资金。如果人民币国际化起步阶段，循环流通机制建立好了以后，下一步有利于再出去，甚至于更高层次的在体外正常循环。谢谢。 [10:37:34]

　　[杨燕青] 这就是人民币整个回流机制被打通了，这具有重大的意义，整个人民币改革没有打通的关节已经被打通了，下一步人民币国际化方面会有更加长足的规定。下面继续提问。   [10:37:56]

　　[现场观众] 谢谢主持人，我是东方早报的记者，想问一下前海的人民币国际化创新试验区，跟现有上海、天津离岸业务不同突破在哪里，除了资本成本上低以外还有哪些不同？您前面说的中央允许我们率先探索开一个小口子，这个口子开多大，未来会不会再进一步放大？ [10:38:49]

　　[肖亚非] 从国家大的定位来说，不知道大家看过上海金融“十二五”规划没有？上海明确定位为人民币的在岸中心，这是很明确的，也算是国家战略。中央部委都明确表态，支持香港建设人民币离岸中心。我们认为前海在岸和离岸之间可以搭一个桥梁，也是创新的试验基地，这是最好的试验场地。口子大到多少？我们跟一些机构会做一些磋商，下一步会做一些实施的方案，到时候会公布。方向会利用政策优势，在资本市场上率先进行一些探索。   [10:40:05]

　　[方星海] 我补充一下，在岸中心不是说只是一个国内的中心，在岸中心也是一个国际的中心，离岸中心也不见得只是在境外，离岸中心也可以跟境内的金融市场发生连结。深圳前海改革公布的措施当中，刚才我听肖主任说人民币跨境贷款，境内金融机构可以向境外企业做人民币贷款，境外的金融机构也可以向境内的企业做贷款，这是非常重要的创新，在前海先行先试，我们完全赞同。我希望上海也可以跟上，其他地方也可以跟上，这对推进人民币国际化非常重要。凡是有利于人民币国际化尽快推进的事，我们在上海都是非常支持的，我们也希望人民币国际化中上海能够扮演重要的角色。   [10:41:13]

　　[杨燕青] 后面想请五位嘉宾用两句话概括今天的论坛，也可以讲你心中的想法，第一句话要说在中央和地方金融监管体制框架下，包括地方金融改革先行先试大的框架下，您未来五年最大的愿景是什么，同时最大的困惑是什么？有请王主任。[10:41:50]

　　[王红] 还是回归我刚才开始的发言，相信在中央政府的正确领导下，在立法的相关支持下，地方政府能够承担起地方金融的监管责任，能够促进地方经济健康、快速发展。[10:42:10]

　　[丁敏哲] 对金融改革充满信心，经济发展中金融改革必须要跟上。 [10:42:31]

　　[方星海] 最大的愿景还是希望国家金融体系能够演化成为一个更有利于创新型经济发展的金融体系。整个金融体系要更市场化，价格更多由市场决定，参与的主体更多是市场化的主体，创新型的企业、能够把资本用好的企业更容易得到资金，经济才能发展的更好。困惑就是市场化发展过程中要克服既得利益，认识要进一步统一，坚定市场化改革的理念。[10:43:20]

　　[肖亚非] 最大的愿景就是建立一个先进的金融组织架构管理体系，在这个体系中深圳能够扮演重要角色，不掉队。最大的困惑就是上午很多嘉宾讲的，如何构建分工合理的分级分层、责权利益相一致的金融监管体系。[10:43:59]

　　[费方域] 我们现在是经济强国，自然也应该是一个金融强国，因为金融本质上是全球一体化的，所以我们要用世界的眼光发展中国的金融，发展我们的地方金融，把我们整个金融融到全球去。   [10:44:20]

　　[杨燕青] 非常感谢五位嘉宾，感谢朋友们的参与，希望明年还能继续分享重大新闻，同时可以继续分享中央和地方金融监管方面的重大突破。最好请大家以热烈的掌声感谢五位嘉宾，也感谢各位朋友的参与。   [10:45:02]