导读：博源基金会理事长秦晓在博鳌亚洲论坛上说，十年来我国的财政收入和居民收入的差距比较大，收入分配改革应该从财政制度改革入手。中、美、韩三个国家财政收入和居民收入的差距，为什么明显不同？改革财政制度，是不是推进收入分配改革的最佳切入点？

　　中广网北京4月3日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，博源基金会理事长秦晓在博鳌亚洲论坛“收入分配与经济转型”主题论坛上上说，十年来，我国的财政收入和居民收入的差距比较大。

　　他列举了具体的数据：从2002年到2011年的10年里，中国财政收入增长20.4%，居民收入增长13.7%，居民收入比财政增长低将近7个百分点。而同期的美国财政平均增长1.86%，居民收入增长3.95%，居民收入高于财政增长；韩国在同样时间财政收入增长6.6%，居民收入增长6.4%，两者基本持平。中、美、韩三个国家的数据对比，凸显出中国财政收入和居民收入的差距比较大的现实。

　　对此，秦晓提出，收入分配改革下一步的改革重点应该是财政制度改革。

　　为什么中、美、韩三个国家财政收入和居民收入的差距相差如此之大？改革财政制度，是不是推进收入分配改革的最佳角度？经济之声特约评论员、复旦大学经济学院副院长孙立坚(微博)就此展开评论。

　　孙立坚：之所以今天有这样的三组数据，是和这些国家的市场成熟度、经济发展的阶段和危机以来政府干预的方式有着密切关系。美国的发展模式是靠人才要素所创造的品牌，所创造的技术创新能量和金融投资回报，它的资源比较集中在个人的身上；对韩国来讲，韩国和日本这些国家是以制造业为主，政府为了保持制造业的稳定不受金融危机的干预，政府对市场干预的力度在某种方式上要比美国更加直接，所以从这个角度来讲，政府的资源和居民的资源是平分的；对中国来讲，由于我们今天经济的发展阶段，国富还没有转变为民富，而且我们企业的形态更多的是国有企业和央企在这两年强势，所以政府在干预经济，挽救经济“硬着陆”的时候，更多的资源会倾向到国有企业和央企当中，造成了分配失衡的状态。

　　孙立坚表示，我国正处于经济转型阶段，要加大对“民富”的扶持力度。

　　孙立坚：光靠投资和出口的拉动可能对世界经济第二大国的中国来讲，会带来很多的严峻挑战，所以未来如何通过经济结构的转型培育我们自己的内需力量，关键就是要在于“民富”的扶持上面，所以要给民营资本或者给市场更多的机会、平等的条件。另外一点，国家在扶持“民富”的过程当中，更多的通过收入的再转移，这个转移应该注重机会平等，而不是在收入获得以后在税收方面再调整。也就是说，促进教育医疗的改革，让一开始由于收入不平衡造成的很大负担的这些贫困阶层也能够利用他们的智慧进入到创造收入的发展阶段，这是问题的关键。

　　秦晓提出，应该从财政制度入手推进收入分配制度的改革。孙立坚认为这是一个比较好的改革切入点。

　　孙立坚：国企的垄断特征还是比较明显，资源比较集中在国企，在这个问题上面，确实国企今后的市场化改革需要加大。但是在财政收入的结构当中，税费的收入在增长，而财政的税收收入来自于企业的收入在整个占比当中是下降的，这说明财政的制度改革不光是企业的改革，而且是在税费的透明化、市场的扶持上面也要加大改革。另外，地方政府的地方债的问题和地方政府投资冲动的问题也会造成资源的配置扭曲，所以如果这些问题不能够通过系统性的改革，只靠打破国企的垄断来谋求收入平等，这种想法是比较乐观的。