□林伯强

　　最近一段时间以来，由于中东局势不稳定，作为我国成品油调价参考原油价格之一的伦敦北海布伦特原油价格持续上涨，并突破每桶100美元，带动三地原油平均价格不断上涨，按照我国成品油价格调整机制，国家发改委相应提高国内成品油价格。有人计算，到2月17日，布伦特原油现货、迪拜原油和辛塔原油评估价平均为每桶101.6美元，三地移动平均值每桶97.8美元，三地原油上涨率为11.5%。

　　早在1月下旬，国际原油价格的波动幅度已超过 4%，成品油调价的窗口已打开，但考虑到国内通胀的压力以及民众的心理承受能力，尤其是春节临近的时候，发改委没有立即上调，而是将此次调价拖至春节之后。根据三地原油变化率的涨幅，此次上涨幅度可能超过每吨800元，市场也有预计上调幅度在每吨500元左右。考虑到国内通胀压力及社会承受能力，这次调价打折扣，也是历次调价中“打折”比较大的一次。

　　根据此次成品油价格上调的情况，目前讨论比较多的成品价格机制完善改革似乎越来越不确定了，出台需要两大前提：国内通胀压力减小和国际油价相对温和，二者缺一不可。根据目前的情况看来，CPI涨幅可能居高不下，而国际油价由于各种因素，上涨的趋势比较明显。如果国际原油价格徘徊于90美元左右，完善成品油机制改革尚有可能；若达到100美元以上甚至更高，成品油调价机制出台就比较难；如果油价进一步走高，我们以前看到的成品油价格管制或将重现。

　　整体而言，国际原油价格上涨对我国经济的直接影响应该不大，但原油价格上涨会间接带动煤炭、粮食等大宗商品的上涨，从成本上对CPI产生的压力，政府很难通过财政或货币政策对付成本推动型的通胀。笔者认为，应对高油价市场化的解决方案是可以考虑的：

　　第一，控制国内成品油价格的涨幅，在特殊时期可以通过降低税费来实现。中美成品油价格差距之所以进一步拉大，主要就在于我国税收的增加。比如说，到 2011年2月20日成品油价格调价以前，我国汽油税已增加至每升1.97元。政府可以在特殊时期考虑降低税率。此外，通过减免一些其他税费为油企减负，也可以保证其生产积极性。

　　第二，如果政府认为需要补贴，那么，补贴的设计很重要。可以考虑将国内油价与国际油价接轨，允许国内油价涨上去，通过消费侧的补贴来减轻消费者的负担。无论是从补贴效率的角度，还是从消费者福利的角度，消费侧的补贴都要优于生产侧。以往对石油公司的财政补贴是无目标补贴，结果可能是补贴了用油大户和富人，如果财政的钱应该向贫困倾斜，那么，政府对油企的无目标补贴会导致无效和不公平。政府可以考虑设计新的补贴机制，原则上补贴不走石油公司，而是直接发放给消费者，在补贴设计上可以兼顾效率和公平。目前的一些补贴就是有目标的，比如对部分困难群体和公益性行业，如农林牧渔、城市公交、农村道路客运、出租车等。显然，消费侧补贴会增加行政成本，对于效率和公平，以及石油行业的健康发展，这种成本是可以接受的。