记者 徐绍峰

　　没有意外。澳大利亚决定否决中国五矿集团对澳矿企26亿澳元的收购案。

　　澳大利亚财政部部长斯旺3月27日宣布，由于国防安全原因，他将否决中国五矿出资26亿澳元收购澳大利亚矿业巨头OZMinerals公司的交易。

　　对于这宗否决案，西方舆论并没有像对中国商务部否决汇源并购案那样高度兴奋，并给予应有的关注。在一些西方人士眼里，这一切似乎纯属理所当然，甚至觉得这是中国否决汇源并购案后的顺理成章的结果。此前，海外舆论曾威胁，中国商务部否决汇源并购案将可能对准备投入中国市场的海外资金造成冷却效应，同时也将可能影响中国自身在海外的经济利益，中国企业在海外收购其他国家企业的前景将变得复杂起来。

　　从美国政府阻止中海油收购尤尼科，到澳政府阻止中国五矿集团收购OZMinerals，人们看到，这些政府拒绝中国企业的所有理由，都是冠冕堂皇的诸如涉及产业安全或国防安全之类。在这些政府看来，他们的否决总是为了国家利益的迫不得已，他们的行为都是正当和合理的，而中国依据反垄断法否决汇源并购案，则是树起了经济民族主义的大旗，是不合理和不正当的。

　　OZMinerals公司不过是一家处于破产边缘、且面临5.6亿美元即将到期债务压力的收购标的，OZ矿业公司的商务支持、执行总经理Bruce Loveday此前曾明确表示，五矿对其进行并购是最有利于股东的方式。为什么最有利于股东的方式、也是最能迅速拯救一家濒临破产企业的收购，会遭受来自澳大利亚政府的反对呢？

　　如果不被表象迷惑，人们总能洞悉到背后的图谋。

　　澳政府否决五矿收购案是当前全球金融危机背景下，愈演愈烈的贸易保护主义的自然演绎，本质上同样是经济民族主义思维的张扬。受全球金融危机影响，当前不少国家经济增速放缓、就业形势严峻、产业发展萧条。在诸多压力下，不少国家纷纷假借产业安全和经济安全的名义，构筑贸易壁垒，不仅购物只购本国货，裁员就裁外国人，而且，对来自别国的收购也异常敏感。目前国际主要矿产资源的需求和价格都处于相对较低水平，一些国家担心本国资源或企业股权在此时被别国企业以低成本控制。为此，某些国家政府，宁愿让处于困境中的本国企业破产，也不愿让企业股权旁落。就濒临破产的OZMinerals公司而言，澳政府的目的显而易见，即便这块“肉”要烂，也应当烂在自家的锅里，而不应落入五矿手中。

　　澳政府否决五矿收购案，也显示了汇源并购案被否后的西方的“新”思维：通过否决中国企业的海外收购计划，在施压的同时，为将来进一步洞开中国市场积累谈判时的要价筹码。中国是一个内需庞大的市场，也是一个利润丰厚、令海外企业虎视耽耽、急于敲开大门的市场，对于这一点，西方国家心知肚明。然而，汇源并购案被否让西方国家很吃惊。因为汇源并购案所发生的行业，竟然是一个在西方国家看来并不“具有战略重大意义的行业”。按照他们的逻辑，既然进入这个行业都要遭遇反垄断，那么进入其他行业就可想而知了。因此，否决五矿收购案就是为了让中国能够认真倾听他们的弦外之音。

　　澳政府否决五矿收购案，同样也显示了澳政府的经济战略。从此前的铁矿石谈判中可以看出，中国经济快速发展所产生的对铁矿石的庞大需求，推动了全球铁矿石价格的高歌猛进，让澳矿企从中获得了巨额利润。如果此次让中国五矿成功收购OZMinerals矿业公司，中国企业在未来的铁矿石谈判中将会逐渐占据更多主动权。显然，这是不符合澳国利益，也是其政府不希望看到的。否决五矿并购，强力阻止中国企业进军澳洲矿企，不仅可以保证澳大利亚企业依然在铁矿石谈判中拥有较大话语权，而且还可以在未来进军中国市场时拥有有力的交换筹码。

　　在当前全球经济形势错综复杂的背景下，澳政府否决五矿收购案显然不是一件孤立的事件。它一方面表明中国企业进军海外不会一帆风顺，来自非经济因素的种种干扰总会不断影响中资企业的整体海外战略；另一方面也显示，一些西方国家对中国崛起确实怀有复杂心态，阻止中资企业并购，不过是其将经济政治化的一种自然选择和结果。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。