奥迪A4存缺陷致车主撞车死亡 一汽大众拒担责遭痛斥

　　奥迪A4存缺陷致车主撞车死亡 一汽大众拒担责遭法院痛斥

　　来源：北青网·财镜

　　北青网1月29日电（记者 侯慧雪 实习记者 褚娟）一次酒后开车，导致驾驶奥迪A4的张某意外死亡，经鉴定，其死亡与车辆的安全气囊全部未打开有直接关系。原本车祸的责任认定并不复杂，但一汽大众公司与经销商陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司（以下简称“陕西新丰泰博奥”）互相推诿致相关赔偿久拖未决。

　　在张某去世两年后，该案终于尘埃落定。近日，媒体披露了法院做出“一汽大众公司与经销商陕西新丰泰博奥承担80%的赔偿责任”的终审判决。法院认为：“上述两家企业的做法有违诚实信用的基本交易原则，也与负责任的企业应当承担的社会责任背道而驰。”

　　酒后驾车出车祸 气囊未打开致其死亡

　　2014年1月20日，张某从陕西新丰泰博奥购买一辆一汽大众公司生产的奥迪A4车辆，登记在其母亲吴某名下。

　　2015年7月25日凌晨2点35分，张某酒后驾驶这辆奥迪A4外出时发生车祸，当场死亡。经司法鉴定中心鉴定：“在本次事故中该车正面气囊具备了打开的条件，而该车正面气囊没有打开，说明系统工作不正常，但无法确定是否存在缺陷。未见车辆有改装现象。”

　　据此，张某母亲吴某将车辆销售者陕西新丰泰博奥与车辆生产者一汽大众公司诉至法院，要求退车退款并承担相应赔偿责任。

　　法院确认，一汽大众公司早在2014年10月29日就在国家质检总局缺陷产品管理中心官网上发布了“一汽—大众汽车有限公司召回部分进口奥迪A4和国产奥迪A4L汽车”的通知。经销商也承认死者张某驾驶的涉案车辆属于该次召回范围内的车辆。

　　但该车辆直到发生车祸，并未被召回。

　　拒赔偿 厂商与经销商互相推诿

　　承受着丧子之痛的吴某没想到，看似并不复杂的交通事故，却让她打了近两年的官司。

　　一汽大众并不想为此承担任何责任。其认为，张某的死亡系饮酒驾驶操作不当引发严重的交通事故，与安全气囊是否打开没有因果关系。

　　《财镜》（微信id：news_cj）注意到，鉴定中心曾要求一汽大众公司提供涉案车辆安全气囊引爆条件及相关数据材料，但一汽大众公司未提供该车气囊打开条件的设定数值（企业标准）。

　　一汽大众不愿担责，其经销商陕西新丰泰博奥也不愿意担责。据了解，陕西新丰泰博奥为西北首家一汽-大众奥迪品牌4S店，其表示，已通过群发短信、电话、通知公告等多种方式履行了召回义务。但该经销商却没有证据证明已通知了吴某或吴某之子张某。

　　由此，此案进入了互相推诿并扯皮的胶着状态。张某去世两年后，该案终于尘埃落定。日前，媒体披露称，西安市中级法院对上述案件作出了终审判决。判定一汽—大众赔偿吴某丧葬费和死亡赔偿金44万余元，精神损害赔偿金10万元，陕西新丰泰博奥承担连带赔偿责任。

　　法院认为，张某驾车发生严重交通事故，因安全气囊全部未打开导致人死亡。作为车辆生产商或销售商，在发现车辆安全气囊存在产品缺陷时，应当向消费者作出客观、科学的说明和明确的警示，并采取积极有效补救措施以防止损害发生，但本案中的证据无法证明一汽大众公司与陕西新丰泰博奥向吴某或张某尽到了义务，导致出现张某事故中当场死亡的损害后果，一汽大众公司与陕西新丰泰博奥应当承担相应的产品责任。

　　遭法院痛斥 专家：有失跨国公司水准

　　值得一提的是，法院在判决书中指出，一汽大众公司与陕西新丰泰博奥作为生产商和经销商，在发生张某死亡的严重后果后，相互推诿，不积极履行其作为义务，致使诉争纠纷拖延至今。上述两公司互相推诿的做法，不仅有违诚实信用的基本交易原则，也与负责任的企业应当承担的社会责任背道而驰。

　　《财镜》（微信id：news_cj）注意到，该案件披露后，法院的判决获得了法律界与民众的好评，而涉事的一汽大众公司则遭到了舆论的抨击。

　　在北京律师张新年看来，法院在判决书中谴责涉事企业，是在事实清楚、证据确实充分的前提下进行的说理之外的评述，既能够提醒企业诚信经营，遵从市场秩序，又可以发挥司法的监督作用，是裁判文书改革的良好实施。

　　著名经济学家宋清辉在接受《财镜》（微信id：news_cj）记者采访时说：“在判决书中的确很少看到类似这样的表述。一般情况下，只有在企业产品给消费者造成严重的后果，在证据事实清楚的情况下，企业态度消极应付、甚至互相推诿或不配合，有意给判决工作带来拖延等情况下，法院才会在判决书中谴责企业或涉案人缺乏社会责任和有违诚实守信。”

　　北京圣运律师事务所连大有律师也认为：“违诚实信用的基本交易原则和企业的社会责任等字样的采用确是本案判决的一个亮点。判决书对判决的理由进行充分的展开不仅能说服诉讼双方，也能起到法治宣传的作用。”

　　而对于企业的表现，宋清辉认为：“一汽大众公司及经销商在此案件中的表现，根本不像一个大型跨国企业，反而更像一个三流的企业。”

　　“发生产品缺陷致人死亡的严重事故，企业本应秉持维护消费者合法利益的态度积极化解纠纷，但本案中却都相互推诿，不积极履行其作为义务，严重违反法律规定的法律责任和义务。”在连大有看来，一汽大众的表现令人失望。“企业提供符合安全的产品是生产者和销售者最基本的义务，也是其对消费者和社会的基本责任。”

责任编辑：刘万里 SF014