去哪儿、携程的垄断之争
文/倪雨晴
和多数寡头市场一样，在线旅游行业的两大巨头总是相互厮杀搏斗。近日，携程与去哪儿又展开了一轮关乎垄断的举报潮。
8月7日，艺龙收到腾讯私有化邀约之后四天，去哪儿对外宣称，已向中国商务部垄断局递交文件，认为携程收购艺龙涉嫌违反《反垄断法》及相关法规。8月10日，去哪儿发布了一份声明，强调举报携程是依法行事。
在去哪儿看来，目前携程和艺龙在在线酒店预订市场的份额超过50%，形成了垄断优势，并对供应链施压。相对于收购后的市场份额，去哪儿紧紧咬住的一点是，携程收购艺龙已达到《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中设定的申报门槛，但是没有按照法规进行申报。
具体来说，申报的门槛之一是“经营者集中”，去哪儿认为携程联合数家公司收购了Expedia持有的艺龙62.4%的股份，从而对艺龙实现控制，构成了《反垄断法》中界定的经营者集中；门槛之二在于，并购案双方的营业额已经达到申报标准。
其中，双方争执的关键点在于“经营者集中”这一项。所谓经营者集中，是指经营者之间合并，或者取得其他经营者的控制权、影响力。如果结合后出现损害竞争的垄断结构，则应受到《反垄断法》的调整。
携程面对质疑给出的回复则是，携程是艺龙众多股东之一，是少数股东。一旦腾讯完成对艺龙公众股份的收购后，持股比例将接近携程。而在中国旅行市场规模中，携程和艺龙的市场份额相加仍小于5%。携程表明自身并未控制艺龙，也未造成市场垄断，并且表示将向有关部门举报去哪儿并购行为涉嫌未申报的情况。
关于是否需要申报，目前商务部并未给出答复。关于市场份额的垄断，去哪儿和携程则各执一词。据业内人士的看法，尽管去哪儿认为携程和艺龙在酒店业务上形成垄断，但事实上，OTA们对于酒店的渗透率并不高，线上预订的比例没有线下高，关键还是在于后端服务、线下体验。垄断的界限模糊，孰是孰非很难断定。
事实上，携程与去哪儿的隔空对战由来已久。此前，双方就酒店下架问题相互对垒，此次，去哪儿在酒店业务上再次控诉携程。目前，在线旅游市场的结构主要是三部分，在线交通预订、在线住宿预订和在线度假旅游。而机票等在线交通业务增速已经放缓，酒店住宿和度假旅游是业内看好的潜力增长点。对于去哪儿而言，酒店已经成为其延伸的重点。今年以来，去哪儿继续布局高端酒店，年初就与22家高端酒店集团进行合作。而今年5月携程收购艺龙，也是对其酒店业务的补充。两者的争斗从机票业务一路延伸至酒店。
就目前而言，去哪儿酒店业务的市场占比仍比较小。根据劲旅咨询的数据，2014年，中国在线酒店市场份额按照交易额统计，携程排名第一，经济型酒店官网第二，艺龙第三。去哪儿相比往年增速虽然很快，但市场份额仍然较小。
从这个角度看，也就不难理解去哪儿此次的举报行为了。事实上，在线旅游也是典型的赢者通吃市场。参照国外市场，其并没有出现多头现象，只有Expedia和Priceline两大巨头，这两家企业经过多年的并购、投资，已占据绝对的市场份额。国内的在线旅游领域并没有完全形成固定的格局，但是，根据相似的市场性质，预计今后将会形成单一巨头或双巨头的市场格局。而其中份额较小的“老二”注定将会更难以生存。目前，除了携程盈利之外，国内的其他OTA公司都处于亏损。 在当前，靠补贴，甚至不惜巨亏来获取市场份额的情况下，投资人显然更青睐于一个占据绝大市场份额的玩家。
从更大的领域看，在互联网行业中，新形式下的垄断，其界限更加难以辨别。仅靠市场份额来判定一家企业是否垄断，或已不足以清晰地说明问题。BAT等巨头均遭到垄断的质疑。易到用车在滴滴与快的合并之际，也对该合并提出了和去哪儿相同的涉嫌垄断举报，但至今没有结果。此次在线旅游两巨头的相互举报，结局仍不得而知，但这或许能够唤起全行业对于“传统垄断”和“互联网垄断”的关注和了解。(编辑 黄锴)
