一个是“淘宝小二”，一个是国家工商总局司长，看似毫无交集，却在昨日因为一封公开信双双上了头条。

　　昨日是国家工商总局公布2014年查处的侵害网购消费者合法权益典型案例的日子，一篇“一个80后淘宝网[微博]运营小二心声”的文章却被淘宝官方微博置顶，剑指国家工商总局网络商品交易监管司司长刘红亮，称国家工商总局在样本抽查过程中“吹了黑哨”。于是一场关于淘宝售假和国家工商总局抽检流程不规范的争议开始了。

　　抽样疑云

　　1月23日，国家工商总局发布公告称，国家工商总局网监司委托中国消费者协会开展了网络交易商品定向监测活动。92个批次的样品采样中有四成非正品。淘宝网的样本数量分布最多，但正品率最低，为37.25%；仅3个样本的聚美优品均为正品，正品率达到了100%；ZOL商城仅1个样本，正品率为0。

　　“淘宝小二”在文中认为，抽检样本数过低，这样“神一样的逻辑”不是疏忽就是“黑哨”。

　　不过，北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任邱宝昌认为样本数过低并不能称为“黑哨”。“样本通过随机抽样产生，与样本数量无关，正品率是对于样本来说的，在一定程度上可供参考，但不可一概而论。”邱宝昌说。

　　程序疑云

　　“淘宝小二”的文中，还称抽检程序违规。抽检中，许多卖家并没有收到抽检结果通知、也没有被告知有申请复检权利，而网监司直接将结果向社会公开，不符合国家工商行政管理总局令第61号《流通领域商品质量抽查检验办法》第十七条“抽样检验应当保证被抽样人的复检申诉权利”的规定。

　　昨日下午，国家工商总局网络商品交易监管司副司长杨洪丰在新闻发布会上初步回应淘宝公开信，“发现违法线索后，先要联系属地工商局立案调查处理，不会先通知商户”，杨洪丰说。在邱宝昌看来，国家工商总局委托中国消费者协会进行抽检，根据消协的法定职责，消协可通过比较实验的方式监督商品，并不违反抽检程序。

　　此外，关于“非授权渠道能否等于非正品”这一争执不休的讨论又被摆上了台面，“淘宝小二”直言，非授权渠道不等于非正品，因为不是所有的品牌都拥有从出厂到销售最后一环的完整授权体系。

　　孰对孰错

　　昨日晚间，国家工商总局新闻发言人表示，加强网络市场监管是国家工商总局的法定职责。国家工商总局网络商品交易监管司一直秉承依法行政的原则开展网络市场监管执法工作。并表示，“网络市场需要在规范中发展，在发展中规范”。工商机关将一如既往依法加强网络市场监管，严厉打击违法违规经营。

　　北商商业研究院分析认为，国家工商总局的确拥有依法开展市场检查、商品质量监测等监管权限，但在工作的严谨性方面仍有提升空间。

　　作为执法机关，国家工商总局有必要对抽检样本和流程进行优化，或委托多个第三方进行抽检，获取到更为权威的数据。对于淘宝网等网络平台而言，售假现象的存在的确是不可忽视的问题。这一问题不应该因国家工商总局的流程不严谨而被忽略。

　　业内人士认为，“淘宝小二”作为个体向国家工商总局网监司司长“喊话”，以个人对个人的角度对话，可以充分博取同情。但更为重要的是，淘宝网需要在打假方面更加努力。

　　资料显示，阿里巴巴[微博]已构建一套基于互联网大数据的打假模式，从2013年1月1日至2014年11月30日，阿里集团在消费者保障及打假方面的投入已经超10亿元。

　　北京商报记者 李铎 实习记者 肖鹏