电改争论背后:专家多拿电网的“钱”你不知道该信谁
【推荐阅读】
【图解】
刘振亚“被退休”与电改争论
没有独立公正扎实的研究做支撑，改革往往会南辕北辙
□本刊记者 李廷祯/文
2014年底，中国能源界挺热闹，两起人事更替的消息在网络上疯转：新疆维吾尔自治区主席努尔·白克力将接任国家能源局长，吴新雄退休；大唐电力集团董事长陈进行将接任国家电网[微博]董事长，刘振亚退休。
很快，第一只靴子落地，传言属实，但第二起传言被证明是谣言。
国家电网并未直接辟谣。在新年元旦，刘振亚以国网董事长、党组书记的身份，发表了新年贺词。
这个被国网内部职工称为“老刘”的山东籍男子，今年63岁，已在国网掌舵十年。虽然他足够低调，很少在媒体露面，但其一举一动都被高度关注。
他之所以有名，或是因为他在国网的任期，和中国电力体制改革的步伐高度吻合。这十年来，按当初的改革蓝图“五号文”，电力体制改革取得了不少成绩，但也止步于不甚完美的“主辅分离”。下一步的“输配分开”，则遥遥无期。
部分业内专家和媒体人，把电改现状归咎于刘，认为他坚持垄断，坚持搞特高压电网，是“改革的拦路虎和绊脚石”。刘振亚的压力可想而知。
在老百姓眼中，垄断是个坏东西，不管你是“行政垄断”、“技术垄断”还是“自然垄断”。譬如垄断的铁道部、中石油，不仅限制竞争，还出腐败分子。
于是，2014年夏天，审计署对国网一场正常的任中审计，被一些媒体解读为“国家要打大老虎”。
但看看刘振亚的新年贺词，就知道他“干得不错”。
刘的“交流特高压”梦想成真。2014年，因为“治霾”，8项特高压工程上马，其中包括“淮南-南京-上海”交流特高压。在业内，直流特高压没有争议，部分专家反对的是交流特高压，认为其容易引发连锁安全事故，导致区域电网连为一体，再也无法拆分。
国网“利润创历史最好水平”，连续十年获得央企业绩考核A级，连续四年名列世界500强第七名。
国网得了一堆科技进步奖，被誉为高海拔地区“工程奇迹”的“川藏联网”建成，人称“电网天路”。中国接入可再生能源装机量，全球第一。国网目前拥有的专利数量，位居央企第一名。
还有国网的“走出去”。在央企于海外屡屡折戟的背景下，国网却成功运营或参与了菲律宾、巴西、葡萄牙、澳大利亚、意大利、香港等多个国家地区的骨干电网。境外资产达到308亿美元，比2009年增长17倍。
国网有职工反问：如果你是中组部长或国资委[微博]主任，面对这么一份成绩单，你该怎么办？
这个问题确实不好回答。不好回答的问题还有很多，譬如：
你说分拆电网有利于提高效率、降低电价，但也有专家认为中国电价太低所以助长了高污染高耗能产业？
你说英国电力改革是中国的电改蓝本，但法国电力公司坚持发输配一体化运营，为何业内认为其效率也很高？
你说分拆电网有利于电网安全，但采用大电网体制的中国，安全记录在世界上的排名是领先还是靠后？
你认为特高压可能不安全，但世界上有绝对安全的事情吗？
这让人想起一句话：批判精神是媒体行业的灵魂，但一知半解不懂装懂的批判却是这个行业的毒药。
《财经》记者确实曾想系统性研究上述问题，但发现陷入了一个更大的困境——你不知道该相信谁。
中国很多电力专家，在电网系统任职；不在电网任职的专家，其研究课题的经费可能来自电网；即便没有花电网的研究经费，他或者因为子女就业、或者因为其他原因有求于电网；而国外的智库机构，很多也利益为先，希望赚取电网公司的咨询费。
上个月，关于新电改方案的出台，议论很多，许多人对只搞网售分开、不分拆电网表示失望。事实上，连诺贝尔经济学奖得主让·梯若尔都认为，在售电侧市场，完全竞争的体制有可能比垄断体制更加无效率——这颠覆了许多人“垄断邪恶”的认知。
比讨论刘振亚退休与否和分拆电网更有意义的事情，是将电力研究机构剥离出电网。没人认为五号文是不可更改的圣旨，但没有独立公正扎实的研究做支撑，改革往往会南辕北辙。
欢迎关注新浪财经能源频道官方微信“能见派”(微信号nengjianpai)，阅读更多精彩文章。扫描下方二维码添加关注。能见派，关注高端与前沿，描绘美好能源未来。
