近日，山东省东营市广饶县一居民因收被化工污染的快递而中毒，经抢救无效死亡，同时还有多人出现中毒症状。事情发生后，圆通[微博]速递在当地的加盟公司由于收寄验视不规范，将被依法吊销快递业务经营许可证。国家邮政局发出通知，要求在全国范围内开展落实收寄验视制度专项整治活动，不执行收件验视制度的企业将被停业整顿甚至吊销执照。

　　这场被称为“夺命快递”的事件，搞得中国的快递业焦头烂额，人们普遍担心快递业的“安全”。对此，不仅政府监管部门磨刀霍霍，媒体和公众也翻出快递业N多老账，对这个行业大加挞伐，有法律专家还危言耸听，要追究圆通速递公司“危害公共安全罪”。

　　快递业“安全”真有这么可怕吗？得承认，这次的“夺命快递”事件，固然令人震惊和后怕，但实际上，它是一个很极端的事件，由许多偶然因素促成，没必要过度恐慌。而且，个别公司操作失误，不代表其他所有公司都这么糊涂——毕竟快递公司也不想出事，出了人命，不仅要赔一笔巨款，可能还涉嫌过失致人死亡罪，所以谁都担待不起。

　　国家邮政局借此事，要求快递公司严格执行验视制度，这更是胡扯淡。这个所谓的验视制度，根本是套用国有邮政企业的官僚做法，对于这个制度，我是深恶痛绝。记得以前很多次到邮局寄包裹，每次邮政局工作人员都把包裹翻个便才让寄，费事费时不说，整个过程中感觉自己就像个犯罪嫌疑人，尊严荡然无存。

　　在这个电商和网购发达的时代，所谓的验视制度，根本没办法执行。一个大型电商企业，每天发出包裹都要上万计，如果都要求快递公司派人来验视一遍才能装箱封口，不仅企业不可能做到，快递公司也不可能有这么多人手。真要按官方口径搞什么验视制度，不如让电商企业和快递公司全都倒闭算了。

　　也许有人问，按你这样说，就应该对快递不问不管？这到不是，快递业确实存在一些安全漏洞，但对此，监管不能与现实脱节，盲目而为。应当拿出更务实，更符合快递业运作规律的办法。比如，政府可以规定，快递企业必须配备相关的安检设备，利用科技手段筛选问题邮件；比如建立区别化执行的验视制度，只对部分寄送件进行验视，如只对不正常快件，包快触觉不正常、重量不均匀、有异味、封装特别结实、发件人发了与以往不同的快件，以及此前被查出发过危险品客户，进行验视等等。快递业应建立行业统一的不良客户信息库，把那些有过不良记录的客户列入黑名单，重点管理。

　　快递业是需要“安全”，但安全绝不是因噎废食，制定一个高高在上，快递企业根本达不到安全标准，强迫企业执行，这并不能带来安全，它最多带来一番折腾，折腾过后，一切又照常而已。