小米盒子被多家公司起诉侵权。

　　备受市场青睐的小米盒子，却成了同行的“眼中钉”。先是优酷土豆、迅雷[微博]等公司起诉小米公司，称小米盒子播放的内容侵权；后是同洲电子起诉小米公司，称小米盒子的硬件本身也涉嫌侵犯同洲电子专利。专家认为，小米盒子被四面夹击的背后，是各家公司对互联网电视市场的争夺和布局

　　法治周末见习记者 刘子阳

　　10月17日上午，同洲电子股份有限公司(以下简称“同洲电子”)在其官方微博上称：“小米，抬头吹营销的同时，请你也埋头做好技术。‘投投看’、‘摸摸看’可是同洲全球首创的多屏互动技术。”

　　同洲电子直指小米盒子(小米公司推出的一款高清互联网电视盒。用户可通过小米盒子在电视上免费观看网络电影、电视剧，同时能将小米手机[微博]、iPhone、iPad、电脑内的照片和视频通过WiFi投射到电视上)抄袭，这样一则微博引发了双方的“口水仗”。

　　小米公司联合创始人之一王川迅速在微博上回应：“我当初做小米盒子只是想给用户做个易用、好用的小产品，没想到今天成了唐僧肉，每个人都想揩一层油。”

　　此前，包括优酷土豆、迅雷等企业在内的企业已经起诉小米公司，称小米盒子的播放内容涉嫌侵权。

　　凭借小米品牌的影响力，小米盒子一上市就受到了广泛关注，但与小米手机相比，小米盒子的发展之路却十分坎坷。自从小米盒子问世以来，其关于版权、专利的诉讼接二连三。

　　互联网律师于国富告诉法治周末记者：“诉讼其实是各大企业争夺互联网电视市场的重要手段，这样原告在打击竞争对手的同时，也巩固了自身的市场地位。”

　　被指3项专利侵权

　　同洲电子与小米盒子的这场“口水战”迅速升级为一场官司，有媒体报道同洲电子已正式起诉小米公司，深圳市中级人民法院已经受理该案件。

　　该消息得到同洲电子董事长袁明的证实：“小米盒子抄袭同洲电子机顶盒操控法专利，公司已向深圳市中级人民法院提起诉讼。”

　　袁明表示，小米公司不尊重知识产权，恶意侵犯同洲电子专利，同洲电子将坚决维护公司正当权益，要小米公司、雷军[微博]对侵权行为公开道歉。

　　记者通过多方途径与小米方面联系，但截至发稿之日仍未得到回复。

　　记者了解到，同洲电子方面起诉的理由是，小米盒子遥控器操作时的某一项操作方法，涉嫌侵犯同洲于2007年申请的《机顶盒及机顶盒遥控器操作系统和方法》专利。

　　“基本上，目前在国内做机顶盒相关产品的，都绕不开我们这些专利。”同洲电子市场部负责人刘祥并不愿意透露具体的索赔金额。

　　其实早在打“口水战”前，同洲电子就已经做好对小米盒子诉讼的准备。

　　10月17日，同洲电子方面列举出了3项小米公司涉嫌专利侵权文件。比如同洲电子方面称，小米盒子采用的将手机界面投到电视上的方法，涉嫌侵权同洲电子《移动终端界面共享到电视机的方法、系统和机顶盒》(文件名：投投看)的专利；而小米盒子通过网络升级更新系统的方法，涉嫌侵犯同洲电子《一种机顶盒升级的方法》专利。

　　互联网律师赵占领告诉法治周末记者：“小米盒子是否构成侵权，要看同洲电子方面的举证是否充分，由于看不到起诉书的具体内容，案件会朝怎样的方向发展还无从得知。”

　　播放内容被指侵权

　　去年年底，小米盒子上线一周就因为没有互联网电视牌照而被广电总局叫停。今年，解决了牌照问题的小米盒子依旧多灾多难。

　　不仅在硬件上被同洲电子质疑，其软件——可播放内容也被质疑侵权。

　　10月11日，优酷土豆表示，公司已向北京市海淀区人民法院起诉小米盒子涉嫌对10部剧目侵权点播，优酷土豆要求小米盒子立即停止侵权行为、公开赔礼道歉，并赔偿510万元。

　　除了已起诉的10部剧目外，优酷土豆集团还对“小米盒子”侵权的其他多达173部的独家片源进行了取证，将逐步进行起诉。

　　优酷土豆公司的公关负责人刘晶告诉法治周末记者：“法院已经受理了此案，但案件目前并没有实质性的进展。”

　　对此，小米公司的回复称，小米盒子接入的是iCNTV未来电视运营的中国互联网电视集成播控平台，节目采集与播控系统全部由iCNTV未来电视进行管理。

　　换句话说，小米认为盒子本身不产生内容，并不涉嫌侵权。

　　但赵占领表示：“iCNTV是直接侵权方，优酷土豆之所以没有起诉iCNTV可能是出于战术上的考虑。但如果小米公司方面明知或者应知侵权行为的存在，按照以往的经验很可能被认定为侵权。”

　　不过，对于10部影视剧510万的赔偿金额，赵占领认为明显偏高：“热播剧或者知名度比较高的电视剧赔偿数额上可能会高一些，但按照法院以往的判例，一部电视剧侵权赔偿大多在3万元左右。”

　　早在今年8月，迅雷将小米科技[微博]公司告上法院，迅雷认为小米盒子设置影视点播功能盗播其电影，请求法院判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失10万元。但随后迅雷方面撤诉。那么优酷土豆的这次起诉会朝怎样的方向发展？

　　中投顾问文化行业研究员沈哲彦告诉法治周末记者：“优酷土豆的起诉像迅雷的起诉一样，不了了之的可能性较大。目前互联网电视盒子兴起时间尚短，相关法律较为滞后，对互联网电视盒子侵权的判定并不明朗。”

　　诉讼背后的市场之争

　　随着三网融合的不断推进，互联网电视在市场中的普及度日益提高，互联网电视概念作为PC的延伸，受到各方资本的热捧。

　　在这样的背景下，智能电视盒子也被各种公司所青睐。

　　沈哲彦认为，未来互联网电视将成为新的“蓝海”：“互联网企业的‘烧钱’举动其实是为今后发展奠定基础。公司如果在前期赢得了较大市场占有率，后续发展将获得更多主动权。”

　　虽然于国富认为，各个企业的诉讼是争夺市场的表现，但他表示这种竞争并不是坏事：“没有竞争市场就没有生机，在法律的框架内维护自身的合法权益，也是企业法律意识提高的一种表现。”

　　除此之外，记者发现，市场上的机顶盒无论是乐视盒子、百度[微博]魔棒、小米盒子都摆脱不了同质化竞争。

　　“各种各样的‘盒子’在技术上并不存在难以逾越的鸿沟，因此企业之间就会通过对内容的控制攫取更大的市场。”于国富说。

　　沈哲彦觉得，“盒子”产品欲走出同质化竞争的泥潭，需要在片源方面进行特色化发展，同时要不断增加高清存储容量，在功能和技术方面实现突破，为消费者带来良好的体验感。

　　这也就意味着，内容是智能电视盒子的核心竞争力的关键所在，而盗版问题是不少企业都存在的问题。

　　赵占领告诉记者：“智能电视盒子为了吸引消费者，必须不断地扩充自己的内容，而买一部电视剧的非独家版权就需要几十万元甚至上百万元，盗版能大大减少企业的经营成本，几乎每个企业都或多或少存在着盗版问题。”

　　“违法成本低是盗版问题的症结所在。即便企业因为版权问题被罚，一部电视剧也只是3万元左右，相比几十万元的版权费而言太划算了。”赵占领说。