消协专家直言相关部门懒政

　　本报记者 张萧然 见习记者 郝艺报道

　　事情的发展令人始料未及，随着铜质水龙头铅毒堪比三聚氰胺等虚假信息的编造者和传播者——“知名环保专家”董良杰被依法刑事拘留，水龙头毒铅门事件也暂告了一个段落。但由此所引发的影响却难以随之根除。

　　毋容置疑，摆在遭受重创的铜质水龙头行业面前的是一条漫长的信誉重塑和行业自律之路。追根溯源，密封水嘴行业重金属含量强制标准的缺失是水龙头行业鱼龙混杂、消费者身心深受其害、谣言得以兴风作浪的根源。

　　20多年前，美国已制定了水龙头相关的法规并开始实施，几年前，有关水龙头铅含量的问题也曾被国内舆论所聚焦，但遗憾的是，时至今日，我国与之相关的行业标准仍处于审议阶段，大量铅超标水龙头仍畅销于市场。中国消费者协会有关专家直言这是相关部门懒政和懈政的表现。

　　行业标准作壁上观

　　水龙头铅超标这个话题从何时进入公众的视野已无据可查，目前能查阅到的正式被官方发布并见诸报端的最早报道始于2012年，该年度由北京市消协所发布的相关试验结果揭示了部分水龙头铅超标的现象。

　　今年7月上海电视台新闻综合频道对该事件的报道再次把这个话题推至风口浪尖之上。后因多家媒体的聚焦，该话题一度成为了公共话题，谣言趁虚而入，铜质水龙头等于铅中毒的误读被广泛传播。众人对铜质水龙头纷纷口诛笔伐，铜质水龙头销量直线下降，相关企业叫苦不堪。

　　所谓苍蝇不叮无缝的蛋，有网友直言这是水龙头行业自食其果。但多数业内人士认为，行业自身具有不可推卸的责任，但大量铅超标水龙头之所以在市场上畅通无阻，追根溯源，皆由于我国密封水嘴行业标准的混乱以及重金属含量强制标准的缺失。

　　卫浴营销专家林津曾对《中国产经新闻》记者直言，我国水龙头行业的国家标准很混乱。

　　据家居营销策划专家张学之对《中国产经新闻》记者介绍，我国水龙头行业现有五套国家标准和行业推荐标准，比如于1998年生效的国家标准GB/T17219-1998《生活饮用水输配水设备及防护材料的安全行业评价标准》、2003年的国家GB18145-2003《陶瓷片密封水嘴国家强制标准》、2007年的JC/T 1043-2007《水嘴铅析出限量》和HJ/T 411-2007《环境标志产品技术要求水嘴》等。

　　这些标准分别是由不同的部门发布，有的对水龙头析出的重金属含量没有要求，有的则给予明确的规定。张学之说，但铅析出量的标准却不同，有的规定铅析出量小于5μg/L，有的则规定铅析出量不能超过11μg/L。

　　比如GB/T17219-1998规定水嘴与水接触部分的铅析出量不能超过5μg/L，但JC/T 1043-2007却规定铅检测的统计值不能大于11μg/L，而GB18145-2003对金属析出物则没有特别要求。

　　对铅毒门事件的涉事企业而言，其铅含量是否超标其中最重要的一点是看其检测时所依据的是哪个标准。林津说。

　　某国内知名品牌的负责人王鹏（化名）对《中国产经新闻》记者表示，多个标准的并行不悖常常让他们感到无所适从。做任何事情都需要有标准和依据，有标准的话大家按照这个检测就好，最害怕的就是没有标准，何况目前是5个推荐标准，实在不知应该遵守哪个标准，符合哪个标准才算是合格的产品。

　　当然最关键的还是众多的国家和行业标准皆是推荐性标准，对企业并不具有强制执行力，国家政府部门在对相关产品的抽查时并不会涉及铅含量的问题。

　　“即使查出明显的铅超标水龙头，依然可以正常销售，明知有害却不能被界定为违法。”国家建材五金水暖产品质量监督检验测试中心副主任史红卫无不痛心地说。

　　这等同于政府自我放弃管理权和责任，而把相关的权力留给了企业。在一个国家，如果仅仅依靠企业的自律和企业家的良心来把控产品质量，这对于逐利本性的资本来讲无疑是天方夜谭，也是政府失职的表现。有分析人士一针见血地指出。

　　与之形成鲜明对比的是国外发达国家。“美国是对水设备重金属要求最严格的国家”，张学之坦言，1988年美国国家卫生基金会NSF就提出了NSF61《饮用水系统部件的健康影响》，对水龙头的安全指标提出了明确的指标，其中要求铅元素Q≤11ug/升，2012版的NSF61把铅元素值降低至Q≤5ug/升。

　　从2014年1月起，所谓最严格的“无铅法案”将在全美推行，该法案要求“与饮用水接触的水龙头过水表面区域铅含量加权平均值不超过0.25%”。

　　据王鹏分析，这里所谓的无铅法案其实是个误读，严格来讲是低铅法案。这里的0.25%是指过水面积的铅含量。阀体是过水主体，而水龙头里的把手不接触水，就不算其铅含量。

　　统一标准，并尽快出台权威的、具有强制力的行业标准就成为了业内人士最强烈的愿望。“当前国家相关部门最应该做的就是制定并出台一个规范的标准，告诉民众铅含量到底在多大的范围内是安全的。”林津说，标准出台得越快越好。

　　启动行政问责机制

　　铅超标水龙头公开销售、民众健康深受其害，我们不禁要问，这一切到底应该由谁来埋单？既然制定规范的强制性行业标准如此重要，为什么在业内外人士的千呼万唤之下，行业标准迄今仍未出台？行业标准出台难在哪里？

　　这么长的时间行业标准仍未出台，接受《中国产经新闻》记者采访的中国消费者协会副会长刘俊海认为，这的确与勤勉行政原则相抵触、相违背，是懈怠行政、懒政、堕政的表现。

　　有关部门没有及时进行相关信息的披露，发布水龙头铅超标的事实可能考虑到了公众的心理承受能力，怕影响到社会的稳定。刘俊海说，我想他们主观是善意的，但问题必须要面对，如果相关部门既不进行发布又不解决问题，这样的作为的确和我们建设法治政府、透明政府、服务型政府、勤勉政府的目标有相悖之处。

　　建设服务型政府的核心是建设透明政府和勤勉政府，而透明政府的核心是信息披露，满足公众知情权，勤勉政府的核心是政府恪尽职守，不能懈怠、懒政，当然最重要的是建设法治政府，按照法制的要求，规范政府的行为，把公共权力关入法治的牢笼。刘俊海表示，这个案例希望各级政府、相关部门引以为戒、举一反三，以拒绝类似事件再次发生。安全至上、民生至上应该是各级政府机关和行政行为的一个重要行为指南。

　　而对于相关部门接下来应该如何应对密封水嘴行业重金属含量强制标准缺失的问题，刘俊海认为，按理说这里面应该有个行政问责，应该有道歉机制和整改机制。仅道歉是不够的，关键是要制定了一个计划、路线图和时间表。

　　“什么时候才能把这些铅含量超标的水龙头全部淘汰？”刘俊海说，是哪个部门的责任，哪个部门就要勇于面对和承担，而不是一味地推卸责任。这虽然是个个案，却具有典型性和代表性，如果不对此进行严惩可能会助长懒政的风气。

　　因此刘俊海建议，相关部门要赶快借鉴国际上先进的水龙头安全标准，制定出符合我国实际的水龙头质量安全标准，早日解决因水龙头含铅过多而造成的民众饮用水安全问题。

　　据悉，水龙头铅超标对公众身体造成危害的现状已引起了国家相关部门的关注，国标《陶瓷片密封水嘴》修订工作已启动，目前进入了最后的程序审议。

　　近日，据国家质检总局相关负责人介绍，新修订的标准将参考美国标准 NSF/ANSI61-2012《饮用水管道系统部件-对健康的影响》，对包括铅、铬、镉、汞、砷等12种金属元素的析出量进行强制规定，标准限量值和检测方法与美国标准相同。

　　水龙头的重金属含量将被列入强制执行的范围，其中水龙头的铅析出标准是不能超过5微克/升。国家质检总局相关负责人表示，等新国标颁布实施后，将对水嘴重金属析出等项目进行监督抽查，督促企业落实新国标。

　　曾参与新标准起草的全国工商联家具装饰业商会卫浴专委会秘书长谢鑫表示，该标准或将在2014年年初出台，相关部门还需要走一些流程。

　　有分析人士表示，新标准落地后，将有30%的铜质水龙头中小企业因生产设备滞后等因素或被淘汰。王鹏说，他们对新标准拍手称赞，因为按照这个标准生产对他们来说没有一点问题，他们完全有能力生产出符合国家标准的产品。

　　新标准的出台或将极大地改善新产品的质量，改善铅超标水龙头公开市场销售的现状，但也有人呼吁国家相关部门对之前已流向市场或目前一些民众正在使用的铅超标水龙头采取一些措施，以制止那些铅超标水龙头对居民身体继续造成危害的现状。

　　刘俊海指出，该淘汰的就应该淘汰，不合格的产品就应该下架，已经卖出去的产品应该建立召回机制甚至赔偿机制。对安全事件的处理应该启动相关的行政程序，有法可依。

　　此外，刘俊海表示，消协在这件事中也应该有所担当，有所作为：发布消费指导意见，对选购水龙头以及饮水安全提出指导建议；为了使消费者指导意见更具有科学性和公信力，应由消协出面进行水龙头质量的检测和比较试验，并发布结果；消协出面协调商家和消费者之间的分歧和纠纷；通过对国外水龙头型号、材料和制作工艺的研究向有关部门提出政策建议等。

　　由于新标准出台的时间表尚未确定，即使明年年初出台也有一段时间的过渡期，有分析人士表示，在这过渡期期间，政府也应该有所作为，而不能坐视铅超标水龙头继续流向市场，致使居民健康受到影响。比如为了保护消费者的权益，可以出台让生产厂家对水龙头铅超标可能带来的危害给予标识等暂行措施。