江玮；叶慧珏

　　经过近三个月漫长的等待，三一集团关联公司罗尔斯起诉美国总统奥巴马一案终于迎来阶段性结果。

　　美国哥伦比亚特区地区法院日前做出裁决，认为罗尔斯公司有权就白宫是否需要解释其决定举行听证会。

　　哥伦比亚特区地区法院法官艾米·杰克逊(Amy Jackson)表示，尽管总统做出的决定不在司法审查范围之内，但法院有权就政府是否在缺乏正当程序的情况下剥夺罗尔斯的财产举行听证会。根据美国宪法第五修正案中程序正当的条款，罗尔斯公司认为它有权听到总统决定的理由。

　　三一集团副总经理、美国罗尔斯(Ralls)公司首席执行官吴佳梁25日对本报记者表示，尽管美国政府此前坚称法院没有权利审理此案，但最终法院给出了它有权审理的结论。他称之为一个重大成果，不仅是对三一本身，对中国对美投资都是重大利好。

　　据吴佳梁透露，听证会将于4月4日在华盛顿地区法院举行。

　　CFIUS并非不可挑战

　　“现在法院裁决它有权利继续审理此案，这对将来中国对美国投资有很大的意义。这个官司并不仅仅是为三一打的。”吴佳梁说。

　　去年9月，美国总统奥巴马以威胁美国国家安全为由签发行政命令，叫停罗尔斯公司在美国俄勒冈州的风电场项目，这是22年来美国总统首次以国家安全为理由阻止外国企业在美国进行收购交易。此前美国外国投资委员会(CFIUS)也已经签发禁令要求三一停止项目。美方的担忧在于三一投资所在地附近有一个海军训练基地。

　　为此，罗尔斯公司把美国外国投资委员会和总统奥巴马告上了法庭。

　　吴佳梁认为，CFIUS是中国企业在美国投资的“最大障碍”，因为其“不经严谨的审查，随意性很大”。“此案最大的意义在于CFIUS并非不可挑战的机构；其次，它也必须守法，尤其不能违宪。”此前中海油和华为在美国的收购案都曾因CFIUS以国家安全为由拒绝而以失败告终，最终这些公司也都选择了服从CFIUS的建议，三一则是第一个将CFIUS告上法庭的中国企业。

　　跨国诉讼律师郝俊波对本报记者表示，目前中国企业并购美国企业，CFIUS往往只给一个最终结果，而没有具体的解释。“在接下来的听证会上，CFIUS可能会就哪些情况威胁到了美国国家安全做出解释，公布其中的标准，这样一个案例可以给其他赴美投资的中国企业一些启示。”跨国诉讼律师郝俊波对本报记者表示。他认为，此案能够走得越远越好，“越能够给中国企业在美投资投石问路”。

　　核心诉求

　　对于有媒体报道称，法院驳回了罗尔斯公司要求撤销奥巴马行政命令的要求，对此吴佳梁澄清说，罗尔斯公司并未提出过这样的诉求，因为他们深知法官并无权要求总统撤销命令，他们的核心诉求在于美国政府的做法是未经正当程序就造成他人财产的损失。

　　三一在此案中的其他诉求还包括，被平等对待的权利，总统的行政命令是否超越了法律授予其的权力，CFIUS执法的随意性和反复无常等。

　　君合律师事务所美国合伙人郝勇对本报记者表示，此次联邦地区法院已经再次确认CFIUS的行政决定不受法院司法复议的原则。“这一原则体现的是美国立法、行政和司法三权分立的宪法基础，也是建立CFIUS的法律中所明文规定的。”

　　但法院也为三一留了余地，即认为三一可以依据宪法的正当程序(DUE PROCESS)原则，就CFIUS是否需要对其行政决定做出解释，向法院提出进一步的法律诉求，如召开听证会。

　　郝勇指出，法院同时已经说明，无论CFIUS是否需要对其行政决定做出解释，这和法院是否有权审查CFIUS的解释是否合理充分，是两个不同问题。关于后者，法院已经确认无权审查。

　　“美方可以拆我们的项目，但要有一个基本准则，要事先商量，要赔多少钱，否则财产不受侵犯体现在哪里呢？”吴佳梁说。

　　郝勇认为，正当程序原则包括财产受剥夺时应该得到合理的补偿，关于这一点可能还有文章可做。三一方面目前尚未提出赔偿要求，吴佳梁表示，他们目前的精力主要集中美国政府的命令是否程序正当、是否违宪这一问题上。

　　“赔偿固然重要，但现在看起来不太现实，更重要的是画出一条线，通过这个案件给未来中国并购企业提醒。”郝俊波说。

　　对于本案的前景，吴佳梁没有排除庭外和解的可能性。他说可能庭外和解，也有可能接受法院的判决，或者继续上诉等待最高法院终审判决。“这三种可能性都存在。”