环球网报道 记者董博 实习记者平可 据报道，汇源饮用水公司总经理朱胜彪200万元授权“汇源”商标给卡瓦格博饮用水公司使用，被指进行欺诈。一家上市公司的“商标”使用权真的以超低价转让？是内部管理不善？还是合同涉嫌“欺诈”？就以上问题，环球网记者向“当事人”进行了求证。

　　卡瓦格博饮用水公司董事长祝强接受环球网记者采访时称，“北京饮用水公司朱胜彪私自授权的行为就是诈骗！” 祝强表示，朱胜彪在与他签订合同之前已经开始对其他公司进行类似的“授权行为”，“内部人士称，去年共有28家公司与汇源饮用水公司签订了合同，其中包括5家瓶装水公司。卡瓦格博公司是最后一家”。

　　祝强向环球网记者展示了相关的合同和文件。祝强透露， “汇源”方面已经同卡瓦格博公司“谈判”，并已“打回”50万元。但汇源集团销售总监张建秋却告诉他，汇源饮用水公司不能进行商标授权。此事只怪卡瓦格博公司方面审查不严，而且汇源集团总公司不会对这件事进行赔偿。

　　祝强坦言，当初想在利用这个汇源销售渠道，把自己的产品在全国销售，“只怪自己当初野心太大了”，祝强说，“现在是只想追回损失”。

　　欺诈？合同纠纷？ 双方各执一词

　　对于卡瓦格博的“委屈”，环球网第一时间向汇源方面求证，但得到的答复却是“出人意料”——汇源方面表示，不是汇源诈骗，而是卡瓦格博“违约”！

　　汇源执行总裁周红卫在接受环球网记者采访时表示，北京汇源饮用水公司作为集团子公司是独立运营的，但同其他公司的合作总公司都是清楚的。周红卫表示，整件事情是“很简单的合同纠纷”——双方最初想达成一个合作，但是实际操作过程中出现很多问题：第一、“汇源”的商标有400多个，双方还没有签订一个具体使用哪一个商标来生产的合同。这个合同只是框架协议。第二、卡瓦格博的生产环境、生产设备、生产工艺和生产人员的管理达不到汇源方面的要求。第三、卡瓦格博方面没有按照合同交纳质量保证金。

　　汇源方面表示，通常情况下，合作双方会先签订框架合作，然后明确具体的商标，最后再生产。周红卫告诉记者，“双方合作目前停留在第一步。但具体哪一个商标允许使用，用在什么范围，用在什么地方，这些都不是说有一个框架就可以的。卡瓦格博是直接跳到了第三步”。汇源方面向环球网记者介绍称，目前已发现卡瓦格博销售标有“汇源”商标的饮用水产品。

　　但是对于汇源方面的说法，卡瓦博格方面却表示完全不认同。卡瓦博格董事长祝强在接受环球网记者采访时表示，“这不是经济纠纷，而是一个司法刑事案件。到今天为止，汇源从来没有考察过卡瓦博格的生产环境和生产设备。如果汇源说卡瓦博格生产产品，要拿出证据来。如果卡瓦博格生产过一瓶，我可以赔他1个亿！”。

　　汇源果汁集团法律顾问侯国晖接受环球网记者采访时表示，关于“汇源”品牌，这是一个大的范围的概念。 现在卡瓦博格是单方面认定和汇源达成了商标使用的协议。法律规定很严格，使用商标必须要签订“商标使用许可”，需要明确商标注册号；同时要在产品上明确标注被委托人的信息，“但这个在卡瓦博格的产品上都没有”。

　　对于北京汇源饮用水有限公司是否有权对“汇源”商标进行授权使用，候律师表示，只要是“汇源”商标的持有人同意就是合法的。但当记者问道“汇源”商标目前持有人是谁时，侯律师则表示需要查下才能告知。

　　汇源反诉

　　对于卡瓦博格方面缴纳的200万元费用，以及“汇源”方面退回50万元的行为，汇源方面做出的解释是，“卡瓦格博缴纳的是技术服务费，而不是商标许可使用费”。周红卫告诉记者，“退回的钱，是因为祝强经营困难，北京汇源饮用水公司了解到这个情况后退的”。

　　面对汇源的“慷慨”，卡瓦格博董事长祝强似乎并不领情——此前有国内媒体曝出卡瓦格博向汇源索赔1120万元，祝强回应称，损失主要分为两部分，签订合同后的直接投资，包括模具、设备、广告宣传等共约有500至600万元，另外一部分损失是由于在今年三月糖酒会上，公司同经销商签订的合同因“授权风波”告吹，“仅经销商签订的合同就达1300万。卡瓦格博公司是损失最大的公司”，祝强如是告诉环球网记者。

　　侯国晖律师则称，目前，汇源饮用水因云南卡瓦格博违反合约而向人民法院提出诉讼，要求终止合作协议。法院已经立案。近日将会有最新进展。

　　“合作”顾名思义要先“合”才能有“作”。企业合作是为了理想中的“双赢”，无论是为了提升企业形象还是企业盈利——相信对簿公堂实现不了这个愿景。

　　环球网记者将继续跟踪报道。免责声明版权作品，未经环球网huanqiu.com书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。

　　责任编辑：任鑫恚