两年卖给一家小公司6亿元产品

　　山西汾酒藏有神秘客户？

　　据报道，一家注册资金仅为1500万元的小公司，居然在成立不到一年时间之内，成为中大型白酒上市公司——— 山西汾酒的第一大客户。而对于这样一家两年采购总额超过6亿元的重要客户，山西汾酒在2011年年报中只字不提。至于没有披露的原因，山西汾酒解释为“相关人员工作疏忽”。

　　悬疑之一

　　工作疏忽还是故意隐瞒？

　　7月27日，大盘止跌回升，沪深指数双双翻红。然而，山西汾酒却继续下跌3.04%，这已经是公司股价连续三个交易日下跌了。事实上，从公布2011年报至今，山西汾酒一直陷入财务数据错乱的泥淖中，公司虽然公告解释，但结果似乎“越描越黑”。

　　去年8月，山西汾酒公布了2011年半年报，其中大同市北方紫昱商贸有限公司(下称“紫昱商贸”)以2.29亿元采购金额，再一次稳坐山西汾酒第一大客户的椅子。到了今年4月10日，山西汾酒公布的2011年年报中，紫昱商贸居然“消失”了，取而代之的第一大客户是采购金额仅为1.88亿元的山西杏花村国际贸易公司(下称“杏花村国贸”)。蹊跷的是，即使紫昱商贸2011年下半年采购金额为0，仅凭借上半年的采购，也是远远大于杏花村国贸，为什么在山西汾酒2011年年报中看不到紫昱商贸的影子呢？

　　在市场的广泛质疑下，今年7月3日，山西汾酒发布了一份2011年年报更正公告，将第一大客户由此前的杏花村国贸更正为紫昱商贸，对于年报更正的原因，山西汾酒表示“经与会计师事务所核实，发现由于相关人员工作疏忽，导致年报披露内容有误”。“由于工作人员疏忽，把年报中的数据计算错误，这样的情况是有可能的，但是直接把第一大客户漏掉，这样的疏忽真是闻所未闻。”一位资深业内人士称：“而且在编制年报的过程中，肯定会参照当年中报的数据，第一大客户在中报已经出现过了，在年报中却被漏掉了，我觉得这个不是疏忽就可以解释的，有可能存在故意隐瞒。”“一份年报有几百页，工作量很大，出现错误是正常的，但是把第一大客户漏掉了，这样的错误就不太正常了。”一位不愿透露姓名的白酒行业分析师说。

　　悬疑之二

　　注册资金1500万两年买酒花6亿？

　　登录山西省工商局网站查询相关资料，记者发现紫昱商贸成立于2010年3月17日，是一家注册资金为1500万元的自然人投资或控股公司，法人代表名为常伟。在紫昱商贸成立的第一年即2010年，公司就以2.62亿元的采购总额成为了山西汾酒当年的第一大客户；到了2011年，紫昱商贸再次以3.71亿元(以山西汾酒2011年年报更正后的数据为准)的采购总额成为山西汾酒第一大客户，也就是说，在成立之后的两年时间内，紫昱商贸在山西汾酒的采购总额高达6.33亿元。

　　“这种成立不久的小公司，山西汾酒如何销售6个多亿元的产品给它？按照白酒行业的行规，如果先打款后发货的话，紫昱商贸哪来这么多钱？”上述业内人士表示怀疑。

　　“在白酒行业，先打款后发货是基本的行规，如果是茅台的话就更加苛刻，经销商打款之后，公司一般都会欠货半年。”一大型白酒上市公司相关工作人员分析：“我们公司挑选经销商的时候，主要看两方面的资质，一个是销售渠道，一个是资金实力。如果注册资金是1500万元的话，这样的公司能做到几亿元的销售，那货物的周转速度是非常快了。”

　　“成立之初销售就做的这么好，我觉得有可能这家公司是以前老的经销商重新注册的，或者说销售公司一些人员跳槽以后出去改做经销商了。”上述白酒行业分析师告称。 据《大众证券报》

　　山西汾酒财务数据疑云再现

　　打假费用多处自相矛盾

　　山西汾酒财务数据疑云继续发酵。记者阅读山西汾酒定期报告后发现，山西汾酒的打假费多处自相矛盾：2009年和2010年全年的打假费数据竟然都比当年半年报大幅减少。另外，2011年，山西汾酒的打假费为358.98万元，同比增长近1050倍，幅度之大让人难以理解。

　　打假费用谜团

　　记者注意到，山西汾酒的打假费数据存在严重的打架现象。2009年半年报显示，山西汾酒2009年上半年打假费用支出284.05万元；奇怪的是，2009年年报中，其年度打假费支出额不增反降，缩减为140.699万元，相当于上半年支出额的49.5%。

　　同样的怪事也发生在2010年。山西汾酒2010年半年报显示的打假费用为115.64万元，但年报数据反而缩减至3420元。一位财务人士指出，按照正常的财务逻辑，已经支付出去的打假费用不可能收回，因此山西汾酒2009年和2010年半年报中的打假费支出数据高于年报，其间的逻辑确实让人看不懂。

　　是不是山西汾酒打假之后获得的索赔额直接进入打假办的账户，从而直接冲减了年度打假费用支出，导致出现这一“怪事”呢？在接受记者采访时，山西汾酒董秘办主任、证券事务部代表田元宏对此未予回应。

　　记者在调查中还发现，2010年山西汾酒打假费支出额只有3420元。但蹊跷的是，到了2011年，这一数据突然又飙升至358.98万元，相较2010年上涨超1000倍。对于该数据大幅跳涨的原因，山西汾酒的定期报告并未给出解释。

　　做账方式引财务怪事？

　　对半年报中打假费用超过全年的问题，田元宏解释，半年报属于公司内部制定，打假费用支出中包含了打假人员的工资和差旅费用；而年报是会计师事务所根据会计准则编制的报表，将工资和差旅费用剔除，合并到其他费用里去了，就形成半年报数据大于年报中数据的情况。

　　对于2009年打假费用比2010年高的问题，田元宏解释，是因为2010年主要帮助集团的其他公司打假的缘故，打假办帮助哪家公司打假，费用就由哪家公司出。2010年打假办的打假行动重点不在山西汾酒，故而在公司财务报表上，2010年的打假费开支相对较小。

　　针对田元宏的回应，一位专业财务人士表示，作为上市公司的专业财务人员，应当具有基本的财务常识，从山西汾酒的打假费开支来看，尽管目前不能从另外的渠道获得公司财务数据，但其大起大落仍显得极为不正常。

　　据《现代快报》