要求其登报道歉并索赔1元精神损失

　　新快报讯 记者 黄琼 实习生 成新蕾 报道 登门拜访客户出门却被保安要求开包检查？企业高管张先生在本市开发区某上市公司便遭遇了如此尴尬一幕(本报曾报道)。张先生随即报警处理，其后更以侵权为由诉至法院。昨日下午，该案在萝岗区法院公开审理，张先生当庭要求被告在市级以上报纸公开道歉，并在公司大门口张贴道歉启事1个月，赔偿精神损害费1元。而被告方则坚称保安只是正常问询，并未非法搜查及限制人身自由。

　　原告：拜访客户遭到开包检查

　　原告张先生诉称，今年9月15日上午，其因工作关系来到广州经济开发区，上门拜访广州达意隆公司一副总经理肖某。经与肖某取得联系后，又在值班保安处办理来访登记和临时出入证后，进入公司。离开时，值班保安小李(化名)要求打开他随身携带的手提包接受检查。

　　僵持中，张先生找来拜访的肖总，但保安仍不依不饶。半个小时后，经多方协调未果，张先生遂报警，其后在警方帮助下离开。

　　张先生认为保安的行为贬低了其人格，严重侵犯了原告的人格尊严权和人身自由权，给其精神上造成了伤害。由于保安是在执行工作任务，遂依法请求由其所在公司即被告达意隆公司承担侵权责任。张先生要求达意隆公司在广州市级以上报纸公开道歉，在公司大门口张贴道歉启事1个月，并赔偿精神损害费1元。

　　被告：开包检查只是问询工作

　　昨日庭上，被告达意隆公司的代理人当庭称，当日公司保安的确有让张先生打开包以配合检查，但并无任何搜包或强行检查、阻拦等强迫性行为。其称，因张先生在进入公司登记时没有填写所带物品一项，故离开公司时保安要求其打开随身包的行为属于正常的工作范围，其更提出这是《保安服务管理条例》中所规定的保安有权进行的“问询”工作。

　　据当天的监控视频来看，保安并无搜包或阻拦等强迫性动作，两者也并无“肢体上的接触”。而且从监控视频中可以看到，从张先生与保安产生争执到离开全程只有13分钟，并非其所说“被限制人身自由长达半个小时”。

　　内部规定

　　员工出门自愿接受检查

　　今年9月，本报记者获悉该案时，曾第一时间致电达意隆公司副总经理肖某，其称公司并无开包检查的规定。其称作为上市公司，公司规定要通过公司管理层同意并公示，但她自己并不知情，因此可以明确公司确无此规定。至于与张先生的冲突，她认为是误会一场。

　　而据张先生称，事后该公司副总谢某在与其沟通时曾坦言，公司在内部的确有规定，要求出门员工自觉接受开包检查，但对来访人员并无此规定，此事系误会。