你死我活之争，已使国美很受伤。作为一个曾制造过中国首富的民营企业、一个发展过程中充斥非法交易的上市公司，黄光裕与陈晓之争其实并不仅仅是国美的灾难。进一步讲，因其含有全面的法治与商业元素，国美内讧还具有普适的判例意义。这是相对于司法判例的商业判例。

　　作为大陆法系的成文法国家，中国正酝酿推出案例指导制度，为法官独立行使审判权；而国美之争的对决结果，将影响今后类似公司控制权之争的解决路径，也将重构大股东与经理人的文化心理与势力对比。如果是陈晓败了，那将对职业经理人的努力形成巨大打击；如果是黄光裕败了，那将给多年来培育的股权文化带来巨大的幻灭感。

　　从这个角度看，这场对决需要一个双方都能接受的解决方案。有单一赢家的内讧，最终没有赢家。这需要多方的智慧，各方都应回到公司的本质，即契约一致的自由合作上来。

　　中国真正意义上的公司正在进入第二代，创始人逐步隐退，接班人中大量出现职业经理人，所谓的“去黄光裕化”、“去李宁化”之类，都是这一大潮中的斑斓个案。按现代公司标准看，这是进步。一个良好的公司治理，应当洗清创业期灰色的甚至非法的各种“原罪”，去除起步期的各种偶然性，进入一个运作规范、交接稳定、透明且可预期的状态。国美之争恰好站在这个商业进化的十字路口。

　　不论结局如何，黄光裕的股权都应当被稀释。这是所有家族企业的归宿，国美也不能例外。当然，这是个过程，其间黄光裕仍可保持单一大股东的地位。

　　潘龙