面对“瓶盖门”，商家一直缄默引来众多猜测

　　两位业内人士自曝“冠军盖”内情，使其再添“操控说”和“无盖说”

　　百事济南公司未释疑，总公司则拒记者于千里之外

　　百事可乐“揭盖劲赢”备受质疑与猜测

　　记者陈长礼

　　《百事可乐“冠军盖”一盖难求》、《信任打折，百事公司深陷“瓶盖门”》，从8月14日开始，本报连续对百事公司世界杯期间“揭盖劲赢”活动遭质疑进行报道，社会反响强烈。连日来，新浪网、新民网、中国质量新闻网、千龙网、南方报网等全国范围内众多媒体纷纷转载。然而，尽管遭遇公众及媒体的广泛质疑，百事公司方面至今仍未做任何公开回应。百事济南公司明确表示，只有总公司才能有权回应媒体。昨天，记者尝试与百事(中国)投资有限公司联系，但对方拒记者于千里之外。

　　与此同时，另外一款著名品牌饮料的从业人员向记者透露“冠军盖”可能的去向；还有一自称是百事可乐前员工的市民，自曝他所认为的“冠军盖”内情。

　　质疑四起

　　厂家越沉默，质疑声越强

　　今年南非世界杯期间，百事商家发起“揭盖劲赢”促销活动——— 凑齐印有夺冠国家队名和“冠军”字样的瓶盖或拉环，就能赢得2010元现金大奖，兑奖日期截止到8月3日。至今兑奖期已过去半个月了，由此引发的质疑声却经久不息。因为众多消费者手头拥有“西班牙盖”，但不见“冠军盖”踪影；“寻盖族”网上发起 “拼奖行动”四处搜寻“冠军盖”，依然鲜有所获。

　　因百事厂商至今未对消费者的质疑做出公开回复，没有公开中奖名单，没有公开“揭盖劲赢”活动的关键性细节，以至于各种猜测此起彼伏。因“冠军盖”是控制一等奖得奖率的关键性因素，“冠军盖”到底有没有、去向何方等问题一度成为质疑的焦点。

　　采访中记者发现，消费者的质疑主要集中于：“冠军盖”压根就没有？“冠军盖”被百事公司内部人员消化？厂商利用“瓶盖易被消费者丢弃”这一理由诡辩？厂商用寥寥几个“冠军盖”迷惑消费者？这四种质疑被消费者概括为“虚无说”、“福利说”、“诡辩说”和“点缀说”(本报16日A14版曾报道)。

　　然而，厂商长久的缄默态度，不断激化着消费者的质疑情绪。连日来，为表示对百事可乐“揭盖劲赢”活动的抗议，不少消费者通过网络发起了抵制百事可乐行动，呼吁消费者不要再相信百事可乐所谓的“揭盖劲赢”活动，拒绝消费百事可乐，直到厂商给出令人信服的说法为止。

　　业内自曝

　　再添“操控说”和“无盖说”

　　“操控说”：商家能控制“冠军盖”流向

　　16日，曾在一款著名品牌饮料任要职的张先生向本报透露，普通消费者在普通的商店内，很难买到带有“冠军盖”的饮料。因为，厂商对“冠军盖”有着较强的操控力，从瓶盖的投放到产品流向，都能人为控制。

　　具体表现为：第一，厂商人员知道“冠军盖”投放于哪批产品中，并把这批产品当成与某些大型商场超市谈判的筹码，获得带有“冠军盖”的产品，自然能提高自身口碑。第二，商家利用带有“冠军盖”的产品作为公关物品，例如将之投放给关系单位或一些合作伙伴。第三，公司部分内部人员能够私自操作，让“自己人”获得带有“冠军盖”的产品。

　　“无盖说”：我在职时未见有录像

　　一不愿公开透露姓名的市民告诉记者，从2008年开始，他曾在百事厂家的质控部门任职，干了一年多，“我的办公室在二楼，一楼就是生产线，透过玻璃墙看得清清楚楚。”

　　他告诉记者，瓶盖是通过一个大漏斗形状的设备加入的，然后在流水线上通过设备挨个拧在饮料瓶上。“如果投放带有奖项内容的瓶盖，按相关要求会有录像。我从办公室恰好能看到那个大漏斗，但在任职期间，一直没看见有专门录像的。”

　　这位自称是百事前员工的市民认为，目前公众质疑情绪如此之大，如果公司真有录像，可能早就公开于众了，“从这点看，我感觉厂商很可能没有按活动规则大规模投放‘冠军盖’。”

　　求证厂商

　　分公司不愿回应，总公司难以联系

　　济南分公司：无法代表总公司公开回应

　　就消费者对“揭盖劲赢”活动的质疑及各种猜测，从14日开始，记者便与济南百事可乐饮料有限公司取得联系，对方人员均称不便公开就此进行回复，因为他们无法代表总公司。记者希望厂商人员向总公司汇报情况，然后给本报反馈，然而截至17日晚6点，记者等到的仍是沉默。

　　其间，有百事厂商工作人员以非官方身份透露，厂家是严格按照“揭盖劲赢”的活动规则来制作瓶盖并投放市场的，整个过程有录像。记者要求查看录像，查看中奖者名单以及公证部门的相关公证材料时，百事可乐方面却予以拒绝。

　　总公司：公关部电话必须实名转接

　　17 日上午，记者致电设在上海的百事(中国)投资有限公司，该公司通过其网站和114查询台向社会公开的电话只有一个总机号。记者连续拨打了 4次，每次振铃均4分钟左右，但一直无人接听。最后终于有人接听，得知记者的采访意图后，一工作人员称“你应该找公司的公关部，在北京”，随后告知北京的总机号。

　　紧接着，记者拨通百事(中国)投资有限公司北京公司的电话，表明采访意图并要求转公关部。对方人员问记者找公关部的谁，他们这边要求实名转接！

　　记者：“只要能接受采访，哪一位工作人员都行，但我不知他们的名字。”

　　工作人员：“那我不能帮你转接，你必须知道具体的人名才行。”

　　记者：“你能告诉我公关部的直拨电话吗？”

　　工作人员；“不行。”

　　记者：“如果不知具体的人名，难道普通人无法与你们公司联系？”

　　工作人员：“我没法帮你！”随后便挂断电话。

　　传播教授

　　企业应在第一时间给出真相

　　对于公众对品牌企业的质疑，中山大学公共传播研究所林景新教授曾表示，自2005年苏丹红事件以来，品牌产品问题频被曝光，以至于造成消费者的集体不信任。他说：“危机发生后，企业应第一时间给公众以真相”。

　　另有专家认为，当质疑信息出现并在社会引起较大反响时，政府权威部门应率先站出来，以积极的姿态参与解决、调查事件真相，还消费者一个知情权，及时与消费者进行信息沟通，而不是让信息放任自流，从而造成更大不利影响。(记者孙华)