主要证据不足判定发回商评委重审

　　拥有30亿市场份额的“解百纳”究竟是张裕公司的私有财产，还是整个葡萄酒行业的共同资源？经过6年纷争，解百纳商标案终于有了新进展。近日，北京市一中院认为主要证据不足，判决撤销工商总局商标评定委员会对张裕申请注册“解百纳”的裁定，判定发回商评委重审。

　　对于解百纳作为行业资源的公有性得到保留，业内人士普遍认为，判决对广大葡萄酒企业、消费者甚至葡萄果农而言，都是一个利好的消息。

　　解百纳是法文“caber- net”的中文译名，作为国际公认的葡萄酒品种，“解百纳”商标争夺战引发了广泛的关注。面对张裕将“解百纳”注册为商标的申请，业内人士曾表现出一致的担忧：某一种葡萄酒的种类名称被单个企业注册商标，会让其他同行陷入违法经营的境地，将对尚处于起步阶段的中国葡萄酒行业的竞争造成混乱。

　　据了解，在解百纳之争的6年时间里，张裕一直向法庭和消费者反复宣称的“70年解百纳”这个重要事实，却在证据面前无法自圆其说。其提供的资料显示，当时政府部门的批准文件中，“解百纳”这一名称并未出现。而中国自行研制的第一瓶干红诞生于1984年，中国的干红葡萄酒历史不过20多年，中国葡萄酒行业开始大规模酿制解百纳也只经历了短短10余载。所以，将“解百纳”在中国的历史从二三十年延伸至“70年解百纳”，不知道张裕公司的这种提法从何而来。

　　对于一中院的判决结果，业内专家认为，解百纳之争从张裕引发行业“不满”开始，最终升级到法律诉讼程序，虽然历经6年曲折反复，但在完备的法律环节中，不管是商标局做出的行政认定，还是一中院的法律裁决，均体现了执法部门公正客观的专业态度及执法能力。

　　业内普遍认为，每年15亿元的销售市场让张裕站到了行业对立面。有分析人士曾在媒体指出，假如其他品牌因为商标原因被迫停止生产解百纳，那么在市场需求量以正常比例增长的前提下，由张裕以虚高价位控制的解百纳市场每年将给消费者增加20亿元的消费成本。不仅如此，张裕抢注成功，将造成中国葡萄酒产业链上的各个环节受到震荡。一位来自云南的葡萄种植大县负责人表示：“‘解百纳’抢注成功可能导致地方小型葡萄酒厂商陷入经营困境，甚至牵涉云南、新疆等地数万果农的切身利益，但现在已不必担忧了。”

　　早在2008年，一份来自新浪专题的网络调查结果就显示，多数参与者反对张裕独占“解百纳”。在调查过程中，许多消费者表示：如果解百纳被张裕独占，那么喜爱解百纳的他们将失去选择其他品牌的机会。另一方面，消费者担忧，如果张裕独占解百纳，缺少市场选择机制的制约，解百纳的质量将无从保证。

　　“从理论上讲，商品的通用名称属于公共资源，不能够被一家企业所独占。独占会排斥自由竞争和并造成市场垄断，最后受害的会是消费者和整个社会。按照国际通例，没有人能独享商品的通用名称，以此作为自己的商标。”国内英美侵权法专家、北京大学法学院教授徐爱国教授表示。